EEUU: La historia secreta de la campaña en la sombra que salvó las elecciones de 2020

 

 Molly Ball-Time|

Algo extraño sucedió justo después de las elecciones del 3 de noviembre: nada. La nación estaba preparada para el caos. Los grupos liberales habían prometido tomar las calles, planeando cientos de protestas en todo el país. Las milicias de derecha se preparaban para la batalla. En una encuesta antes del día de las elecciones, el 75% de los estadounidenses expresaron su preocupación por la violencia. 

En cambio, descendió un inquietante silencio. Como el presidente Trump se negó a ceder, la respuesta no fue una acción masiva sino grillos. Cuando las organizaciones de medios convocaron la carrera por Joe Biden el 7 de noviembre, estalló el júbilo cuando la gente abarrotó las ciudades de Estados Unidos para celebrar el proceso democrático que resultó en la destitución de Trump.

Una segunda cosa extraña sucedió en medio de los intentos de Trump de revertir el resultado: las empresas estadounidenses se volvieron contra él. Cientos de importantes líderes empresariales, muchos de los cuales habían respaldado la candidatura de Trump y apoyado sus políticas, le pidieron que cediera. Para el presidente, algo andaba mal. “Todo fue muy, muy extraño”, dijo Trump el 2 de diciembre. “A los pocos días de las elecciones, fuimos testigos de un esfuerzo orquestado para ungir al ganador, incluso cuando todavía se estaban contando muchos estados clave”.

En cierto modo, Trump tenía razón.

Se estaba desarrollando una conspiración detrás de escena, una que redujo las protestas y coordinó la resistencia de los directores ejecutivos. Ambas sorpresas fueron el resultado de una alianza informal entre activistas de izquierda y titanes empresariales. El pacto se formalizó en una declaración conjunta concisa y poco notoria de la Cámara de Comercio de Estados Unidos y la AFL-CIO publicada el día de las elecciones. Ambas partes llegarían a verlo como una especie de negociación implícita, inspirada por las masivas, a veces destructivas protestas por la justicia racial del verano, en la que las fuerzas laborales se unieron con las fuerzas del capital para mantener la paz y oponerse al asalto de Trump a la democracia. .

El apretón de manos entre las empresas y los trabajadores fue sólo un componente de una vasta campaña partidista para proteger las elecciones, un extraordinario esfuerzo en la sombra dedicado no a ganar la votación sino a garantizar que fuera libre y justa, creíble y sin corrupción. Durante más de un año, una coalición de operativos poco organizada se apresuró a apuntalar las instituciones estadounidenses mientras eran atacadas simultáneamente por una pandemia implacable y un presidente inclinado a la autocrática. Aunque gran parte de esta actividad tuvo lugar en la izquierda, fue separada de la campaña de Biden y cruzó líneas ideológicas, con contribuciones cruciales de actores conservadores y no partidistas.

El escenario que los activistas en la sombra estaban desesperados por detener no era una victoria de Trump. Fue una elección tan calamitosa que no se pudo discernir ningún resultado,un fracaso del acto central de autogobierno democrático que ha sido un sello distintivo de Estados Unidos desde su fundación.

Su trabajo tocó todos los aspectos de la elección. Consiguieron que los estados cambiaran los sistemas de votación y las leyes y ayudaron a asegurar cientos de millones en fondos públicos y privados. Se defendieron de las demandas por supresión de votantes, reclutaron ejércitos de trabajadores electorales y consiguieron que millones de personas votaran por correo por primera vez. Presionaron con éxito a las empresas de redes sociales para que adoptaran una línea más dura contra la desinformación y utilizaron estrategias basadas en datos para combatir las difamaciones virales.

Ejecutaron campañas nacionales de concienciación pública que ayudaron a los estadounidenses a comprender cómo se desarrollaría el recuento de votos durante días o semanas, evitando que las teorías de conspiración de Trump y las falsas afirmaciones de victoria obtengan más tracción. Después del día de las elecciones, monitorearon cada punto de presión para asegurarse de que Trump no pudiera anular el resultado.”La historia no contada de las elecciones son las miles de personas de ambos partidos que lograron el triunfo de la democracia estadounidense en sus mismos cimientos”, dice Norm Eisen, un destacado abogado y exfuncionario de la administración Obama que reclutó a republicanos y demócratas para la junta de la Programa de protección al votante.

Porque Trump y sus aliados estaban llevando a cabo su propia campaña para estropear las elecciones. El presidente pasó meses insistiendo en que las boletas electorales por correo eran un complot demócrata y que las elecciones serían “manipuladas”. Sus secuaces a nivel estatal intentaron bloquear su uso, mientras que sus abogados trajeron docenas de demandas falsas para hacer más difícil la votación, una intensificación del legado de tácticas represivas del Partido Republicano. Antes de las elecciones, Trump planeó bloquear un recuento legítimo de votos. Y pasó los meses posteriores al 3 de noviembre tratando de robarse las elecciones que había perdido, con juicios y teorías de conspiración, presionando a los funcionarios estatales y locales, y finalmente convocando a su ejército de partidarios al mitin del 6 de enero que terminó en violencia mortal en el Capitolio.

Los activistas por la democracia miraron con alarma. “Cada semana, sentimos que estábamos en una lucha para intentar llevar a cabo estas elecciones sin que el país atravesara un momento realmente peligroso de desmoronamiento”, dice el exrepresentante republicano Zach Wamp, un partidario de Trump que ayudó a coordinar una protección electoral bipartidista. Consejo. “Podemos mirar hacia atrás y decir que esto salió bastante bien, pero no estaba del todo claro en septiembre y octubre que ese iba a ser el caso”.

Esta es la historia interna de la conspiración para salvar las elecciones de 2020, basada en el acceso al funcionamiento interno del grupo, documentos nunca antes vistos y entrevistas con docenas de personas involucradas de todo el espectro político. Es la historia de una campaña creativa, decidida y sin precedentes cuyo éxito también revela lo cerca que estuvo la nación del desastre. “Todo intento de interferir con el resultado adecuado de las elecciones fue derrotado”, dice Ian Bassin, cofundador de Protect Democracy, un grupo de defensa del estado de derecho independiente. “Pero es sumamente importante que el país comprenda que no sucedió accidentalmente. El sistema no funcionó mágicamente. La democracia no es autoejecutable “.

Es por eso que los participantes quieren que se cuente la historia secreta de las elecciones de 2020, aunque suene como un sueño febril paranoico: una camarilla bien financiada de personas poderosas, que abarcan industrias e ideologías, trabajando juntas detrás de escena para influir en las percepciones, cambiar las reglas y leyes, dirigen la cobertura de los medios y controlan el flujo de información. No estaban manipulando las elecciones; lo estaban fortaleciendo. Y creen que el público debe comprender la fragilidad del sistema para garantizar que la democracia en Estados Unidos perdure.

El arquitecto

En algún momento del otoño de 2019, Mike Podhorzer se convenció de que las elecciones se dirigían al desastre y decidió protegerlas.

Este no era su ámbito habitual. Durante casi un cuarto de siglo, Podhorzer, asesor principal del presidente de la AFL-CIO, la federación sindical más grande del país, ha reunido las últimas tácticas y datos para ayudar a sus candidatos favoritos a ganar las elecciones. Sin pretensiones y profesor, no es el tipo de “estratega político” con gel de cabello que aparece en las noticias por cable.

Entre los conocedores demócratas, se le conoce como el mago detrás de algunos de los mayores avances en tecnología política en las últimas décadas. Un grupo de estrategas liberales que reunió a principios de la década de 2000 llevó a la creación del Analyst Institute, una firma secreta que aplica métodos científicos a campañas políticas. También participó en la fundación de Catalist, la empresa insignia de datos progresivos.

Podhorzer cree que la interminable charla en Washington sobre la “estrategia política” tiene poco que ver con cómo se logra realmente el cambio. “Mi visión básica de la política es que todo es bastante obvio si no se lo piensa demasiado o si no se traga los marcos predominantes”, escribió una vez. “Después de eso, simplemente identifique sin descanso sus suposiciones y desafíelos”. Podhorzer aplica ese enfoque a todo: cuando entrenó al equipo de Ligas Pequeñas de su hijo ahora adulto en los suburbios de DC, entrenó a los niños para que no se balancearan en la mayoría de los lanzamientos, una táctica que enfureció tanto a sus padres como a los de sus oponentes, pero ganó al equipo un serie de campeonatos.

La elección de Trump en 2016, atribuida en parte a su fuerza inusual entre el tipo de votantes blancos de cuello azul que una vez dominaron la AFL-CIO, llevó a Podhorzer a cuestionar sus suposiciones sobre el comportamiento de los votantes. Comenzó a hacer circular memorandos semanales para procesar números a un pequeño círculo de aliados y organizar sesiones de estrategia en DC. Pero cuando comenzó a preocuparse por las elecciones en sí, no quería parecer paranoico. Fue solo después de meses de investigación que presentó sus preocupaciones en su boletín de octubre de 2019.

Las herramientas habituales de datos, análisis y encuestas no serían suficientes en una situación en la que el propio presidente intentaba interrumpir las elecciones, escribió. “La mayor parte de nuestra planificación nos lleva hasta el día de las elecciones”, señaló. “Pero no estamos preparados para los dos resultados más probables”: Trump pierde y se niega a ceder,y Trump ganando el Colegio Electoral (a pesar de perder el voto popular) al corromper el proceso de votación en estados clave. “Necesitamos desesperadamente formar ‘equipo rojo’ sistemáticamente en esta elección para poder anticiparnos y planificar lo peor que sabemos que vendrá en nuestro camino”.

Resultó que Podhorzer no era el único que pensaba en estos términos. Comenzó a escuchar a otros deseosos de unir fuerzas. Fight Back Table, una coalición de organizaciones de “resistencia”, había comenzado a planificar escenarios en torno a la posibilidad de una elección impugnada, reuniendo a activistas liberales a nivel local y nacional en lo que llamaron la Coalición de Defensa de la Democracia. Las organizaciones de derechos electorales y de derechos civiles estaban dando la alarma. Un grupo de ex funcionarios electos estaba investigando los poderes de emergencia que temían que Trump pudiera explotar. Protect Democracy estaba reuniendo un grupo de trabajo bipartidista para la crisis electoral. “Resultó que una vez que lo dijiste en voz alta, la gente estuvo de acuerdo”, dice Podhorzer, “y empezó a cobrar impulso”.

Pasó meses reflexionando sobre escenarios y hablando con expertos. No fue difícil encontrar liberales que vieran a Trump como un dictador peligroso, pero Podhorzer tuvo cuidado de mantenerse alejado de la histeria. Lo que quería saber no era cómo se estaba muriendo la democracia estadounidense, sino cómo podría mantenerse viva. La principal diferencia entre Estados Unidos y los países que perdieron el control de la democracia, concluyó, fue que el sistema electoral descentralizado de Estados Unidos no se podía manipular de una sola vez. Eso presentó una oportunidad para apuntalarlo.

La alianza

El 3 de marzo, Podhorzer redactó un memorando confidencial de tres páginas titulado “Amenazas para las elecciones de 2020”. “Trump ha dejado en claro que esta no será una elección justa y que rechazará cualquier cosa que no sea su propia reelección por ser ‘falsa’ y amañada”, escribió. “El 3 de noviembre, si los medios informan lo contrario, utilizará el sistema de información de la derecha para establecer su narrativa e incitar a sus seguidores a protestar”. El memo presenta cuatro categorías de desafíos: ataques a los votantes, ataques a la administración electoral, ataques a los oponentes políticos de Trump y “esfuerzos para revertir los resultados de las elecciones”.

Luego, COVID-19 estalló en el apogeo de la temporada de elecciones primarias. Los métodos normales de votación ya no eran seguros para los votantes o para los voluntarios en su mayoría ancianos que normalmente trabajan en los lugares de votación. Pero los desacuerdos políticos, intensificados por la cruzada de Trump contra la votación por correo, impidieron que algunos estados facilitaran el voto en ausencia y que las jurisdicciones contaran esos votos de manera oportuna. Se produjo el caos. Ohio cerró la votación en persona para sus primarias, lo que provocó una participación minúscula. Una escasez de trabajadores electorales en Milwaukee —donde se concentra la población negra fuertemente demócrata de Wisconsin— dejó solo cinco lugares de votación abiertos, menos de 182. En Nueva York, el conteo de votos tomó más de un mes.

De repente, el potencial de un colapso en noviembre fue obvio. En su apartamento en los suburbios de DC, Podhorzer comenzó a trabajar desde su computadora portátil en la mesa de la cocina, celebrando reuniones consecutivas de Zoom durante horas al día con su red de contactos en todo el universo progresista: el movimiento sindical; la izquierda institucional, como Planned Parenthood y Greenpeace; grupos de resistencia como Indivisible y MoveOn; geeks y estrategas de datos progresistas, representantes de donantes y fundaciones, organizadores de base a nivel estatal, activistas por la justicia racial y otros.

En abril, Podhorzer comenzó a albergar un Zoom semanal de 2 horas y media. Se estructuró en torno a una serie de presentaciones rápidas de cinco minutos sobre todo, desde qué anuncios estaban funcionando hasta mensajes y estrategias legales. Las reuniones solo por invitación pronto atrajeron a cientos, creando una rara base compartida de conocimientos para el rebelde movimiento progresista. “A riesgo de hablar mal de la izquierda, no se comparte mucha información”, dice Anat Shenker-Osorio, un amigo cercano de Podhorzer cuya guía de mensajes probada en encuestas dio forma al enfoque del grupo. “Hay mucho síndrome no inventado aquí, donde la gente no considerará una buena idea si no se le ocurrió”.

Las reuniones se convirtieron en el centro galáctico de una constelación de agentes de la izquierda que compartían objetivos superpuestos pero que por lo general no trabajaban en conjunto. El grupo no tenía nombre, líderes ni jerarquía, pero mantuvo sincronizados a los actores dispares. “Pod jugó un papel fundamental detrás de escena para mantener las diferentes piezas de la infraestructura del movimiento en comunicación y alineadas”, dice Maurice Mitchell, director nacional del Partido de las Familias Trabajadoras. “Tienes el espacio de litigio, el espacio de organización, la gente política solo se enfoca en la W, y sus estrategias no siempre están alineadas. Permitió que este ecosistema funcionara en conjunto “.

Proteger las elecciones requeriría un esfuerzo de una escala sin precedentes. A medida que avanzaba 2020, se extendió al Congreso, Silicon Valley y los poderes públicos de la nación. Extrajo energía de las protestas de justicia racial del verano, muchos de cuyos líderes fueron una parte clave de la alianza liberal. Y finalmente llegó al otro lado del pasillo, al mundo de los republicanos escépticos de Trump horrorizados por sus ataques a la democracia.

Asegurar el voto

La primera tarea fue reformar la infraestructura electoral de Estados Unidos, en medio de una pandemia. Para los miles de funcionarios locales, en su mayoría independientes, que administran las elecciones, la necesidad más urgente era el dinero. Necesitaban equipo de protección como mascarillas, guantes y desinfectante para manos. Necesitaban pagar por tarjetas postales para que la gente supiera que podían votar en ausencia o, en algunos estados, enviar boletas a todos los votantes. Necesitaban personal adicional y escáneres para procesar las boletas.

En marzo, los activistas hicieron un llamado al Congreso para que enviara el dinero de ayuda de COVID a la administración electoral. Dirigidos por la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos, más de 150 organizaciones firmaron una carta a cada miembro del Congreso en busca de $ 2 mil millones en fondos electorales. Fue algo exitoso: la Ley CARES, aprobada más tarde ese mes, contenía $ 400 millones en subvenciones para los administradores electorales estatales. Pero el siguiente tramo de fondos de ayuda no se sumó a ese número. No iba a ser suficiente.

La filantropía privada intervino en la brecha. Una variedad de fundaciones contribuyeron con decenas de millones en fondos para la administración electoral. La Iniciativa Chan Zuckerberg aportó 300 millones de dólares. “Fue un fracaso a nivel federal que 2.500 funcionarios electorales locales se vieron obligados a solicitar subvenciones filantrópicas para satisfacer sus necesidades”, dice Amber McReynolds, exfuncionaria electoral de Denver que encabeza el National Vote at Home Institute, que no es partidista.

La organización de dos años de McReynolds se convirtió en una cámara de compensación para una nación que lucha por adaptarse. El instituto brindó a los secretarios de estado de ambas partes asesoramiento técnico sobre todo, desde qué proveedores utilizar hasta cómo localizar buzones. Los funcionarios locales son las fuentes más confiables de información electoral, pero pocos pueden pagar una secretaria de prensa, por lo que el instituto distribuyó juegos de herramientas de comunicación. En una presentación al grupo de Podhorzer, McReynolds detalló la importancia de las papeletas de voto en ausencia para acortar las filas en los lugares de votación y prevenir una crisis electoral.

El trabajo del instituto ayudó a 37 estados y DC a reforzar la votación por correo. Pero no valdría mucho si la gente no se aprovechara. Parte del desafío fue logístico: cada estado tiene diferentes reglas sobre cuándo y cómo se deben solicitar y devolver las boletas. El Centro de Participación de Votantes, que en un año normal habría apoyado a los grupos locales que desplegaron a los encuestadores puerta a puerta para obtener el voto, realizó grupos de enfoque en abril y mayo para averiguar qué haría que la gente votara por correo. En agosto y septiembre, envió solicitudes de voto a 15 millones de personas en estados clave, de las cuales 4,6 millones las devolvieron. En correos y anuncios digitales, el grupo instó a la gente a no esperar hasta el día de las elecciones.

“Todo el trabajo que hemos hecho durante 17 años fue construido para este momento de llevar la democracia a las puertas de la gente”, dice Tom Lopach, director ejecutivo del centro.

El esfuerzo tuvo que superar el mayor escepticismo en algunas comunidades. Muchos votantes negros prefirieron ejercer su derecho al voto en persona o no confiaron en el correo. Los grupos nacionales de derechos civiles trabajaron con organizaciones locales para hacer correr la voz de que esta era la mejor manera de garantizar que se contara el voto. En Filadelfia, por ejemplo, los defensores distribuyeron “kits de seguridad para votar” que contienen máscaras, desinfectante de manos y folletos informativos. “Teníamos que difundir el mensaje de que esto es seguro, confiable y que se puede confiar en él”, dice Hannah Fried de All Voting Is Local.

Al mismo tiempo, los abogados demócratas se enfrentaron a una marea histórica de litigios preelectorales. La pandemia intensificó el enredo habitual de las partes en los tribunales. Pero los abogados también notaron algo más. “El litigio iniciado por la campaña de Trump, de una pieza con la campaña más amplia para sembrar dudas sobre la votación por correo, fue hacer afirmaciones novedosas y usar teorías que ningún tribunal ha aceptado”, dice Wendy Weiser, experta en derechos de voto en el Brennan Center. por la Justicia en NYU. “Se leen más como demandas diseñadas para enviar un mensaje que para lograr un resultado legal”.

Al final, casi la mitad del electorado emitió sus votos por correo en 2020, prácticamente una revolución en la forma en que la gente vota. Aproximadamente una cuarta parte votó temprano en persona. Solo una cuarta parte de los votantes emiten sus votos de la manera tradicional: en persona el día de las elecciones.

La defensa de la desinformación

Los malos actores que difunden información falsa no es nada nuevo. Durante décadas, las campañas han lidiado con todo, desde llamadas anónimas que afirman que la elección ha sido reprogramada hasta folletos que difunden desagradables difamaciones sobre las familias de los candidatos. Pero las mentiras y las teorías de la conspiración de Trump, la fuerza viral de las redes sociales y la participación de entrometidos extranjeros hicieron de la desinformación una amenaza más amplia y profunda para la votación de 2020.

Laura Quinn, una operativa progresista veterana que cofundó Catalist, comenzó a estudiar este problema hace unos años. Pilotó un proyecto secreto y sin nombre, que nunca antes había discutido públicamente, que rastreó la desinformación en línea y trató de descubrir cómo combatirla. Un componente fue rastrear mentiras peligrosas que de otro modo podrían pasar desapercibidas. Luego, los investigadores proporcionaron información a los activistas o los medios de comunicación para rastrear las fuentes y exponerlas.

Sin embargo, la conclusión más importante de la investigación de Quinn fue que involucrarse con contenido tóxico solo lo empeoraba. “Cuando te atacan, el instinto es retroceder, gritar, decir: ‘Esto no es cierto’”, dice Quinn. “Pero cuanto más compromiso obtiene algo, más lo impulsan las plataformas. El algoritmo lee eso como, ‘Oh, esto es popular; la gente quiere más ‘”.

La solución, concluyó, era presionar a las plataformas para que hicieran cumplir sus reglas, tanto eliminando contenido o cuentas que difunden desinformación como controlando de manera más agresiva en primer lugar. “Las plataformas tienen políticas contra ciertos tipos de comportamiento maligno, pero no las han hecho cumplir”, dice.

La investigación de Quinn dio munición a los defensores que presionan a las plataformas de redes sociales para que tomen una línea más dura. En noviembre de 2019, Mark Zuckerberg invitó a nueve líderes de derechos civiles a cenar en su casa, donde le advirtieron sobre el peligro de las falsedades relacionadas con las elecciones que ya se estaban extendiendo sin control. “Fue necesario presionar, instar, conversar, intercambiar ideas, todo eso para llegar a un lugar donde terminamos con reglas y cumplimiento más rigurosos”., dice Vanita Gupta, presidenta y directora ejecutiva de la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos, que asistió la cena.

Y también se reunió con el CEO de Twitter, Jack Dorsey, y otros. (Gupta ha sido nominado como Fiscal General Adjunto por el presidente Biden). “Fue una lucha, pero llegamos al punto en que ellos entendieron el problema. ¿Fue suficiente? Probablemente no. ¿Fue más tarde de lo que queríamos? Si.Pero era realmente importante, dado el nivel de desinformación oficial, que tuvieran esas reglas en vigor y estuvieran etiquetando cosas y eliminándolas “.

Pasando la voz

Más allá de luchar contra la mala información, era necesario explicar un proceso electoral que cambia rápidamente. Era fundamental que los votantes entendieran que, a pesar de lo que decía Trump, los votos por correo no eran susceptibles de fraude y que sería normal que algunos estados no terminaran de contar los votos la noche de las elecciones.

Dick Gephardt, el exlíder demócrata de la Cámara que se convirtió en un cabildero de alto poder, encabezó una coalición. “Queríamos conseguir un grupo realmente bipartidista de ex funcionarios electos, secretarios de gabinete, líderes militares, etc., destinado principalmente a enviar mensajes al público pero también a hablar con los funcionarios locales: los secretarios de estado, fiscales generales, gobernadores que estarían en el ojo de la tormenta, para hacerles saber que queríamos ayudar ”, dice Gephardt, quien trabajó con sus contactos en el sector privado para aportar 20 millones de dólares al esfuerzo.

Wamp, el ex congresista republicano, trabajó a través del grupo reformista no partidista Issue One para unir a los republicanos al esfuerzo. “Pensamos que deberíamos aportar algún elemento bipartidista de unidad en torno a lo que constituye una elección libre y justa”, dice Wamp. Los 22 demócratas y 22 republicanos del Consejo Nacional de Integridad Electoral se reunieron en Zoom al menos una vez a la semana. Publicaron anuncios en seis estados, hicieron declaraciones, escribieron artículos y alertaron a los funcionarios locales sobre posibles problemas. “Tuvimos partidarios rabiosos de Trump que aceptaron servir en el consejo basándose en la idea de que esto es honesto”, dice Wamp. Esto va a ser tan importante, les dijo, para convencer a los liberales cuando Trump gane. “De cualquier manera que se corte, nos mantendremos unidos”.

Voting Rights Lab e IntoAction crearon memes y gráficos específicos de cada estado, difundidos por correo electrónico, texto, Twitter, Facebook, Instagram y TikTok, instando a que se cuente cada voto. Juntos, fueron vistos más de mil millones de veces. El grupo de trabajo electoral de Protect Democracy emitió informes y celebró reuniones informativas con los medios de comunicación con expertos de alto perfil de todo el espectro político, lo que resultó en una cobertura generalizada de posibles problemas electorales y la verificación de los hechos falsos de Trump. Las encuestas de seguimiento de la organización encontraron que se estaba escuchando el mensaje: el porcentaje de público que no esperaba conocer al ganador en la noche de las elecciones aumentó gradualmente hasta que a fines de octubre superaba el 70%.

La mayoría también creía que un recuento prolongado no era señal de problemas. “Sabíamos exactamente lo que Trump iba a hacer:iba a tratar de utilizar el hecho de que los demócratas votaron por correo y los republicanos votaron en persona para que pareciera que iba por delante, reclamar la victoria, decir que los votos por correo eran fraudulentos y tratar de que los rechazaran ”, dice Protect. Bassin de la democracia. Establecer las expectativas del público con anticipación ayudó a socavar esas mentiras.

La alianza tomó un conjunto común de temas de la investigación que Shenker-Osorio presentó en Podhorzer’s Zooms. Los estudios han demostrado que cuando las personas no creen que su voto cuente o temen que emitirlo sea una molestia, es mucho menos probable que participen. A lo largo de la temporada electoral, los miembros del grupo de Podhorzer minimizaron los incidentes de intimidación de los votantes y reprimieron la creciente histeria liberal sobre la esperada negativa de Trump a ceder. No querían amplificar las afirmaciones falsas involucrándolos, ni desanimar a la gente sugiriendo un juego amañado.

“Cuando dices, ‘Estas afirmaciones de fraude son falsas’, lo que la gente escucha es ‘fraude’”, dice Shenker-Osorio. “Lo que vimos en nuestra investigación previa a las elecciones fue que cualquier cosa que reafirmara el poder de Trump o lo presentara como un autoritario disminuía el deseo de la gente de votar”.