Por qué Xi sigue ganando la partida de las cumbres

•  Michael Kovrig

En 2025, los líderes de Australia, Francia, Georgia, Nueva Zelanda, Portugal, Serbia, Eslovaquia, España y la Unión Europea viajaron a China. En enero, el ritmo de las visitas se aceleró con la llegada, en rápida sucesión, de los líderes de Finlandia, Irlanda, Corea del Sur y el Reino Unido, seguidos en febrero por el presidente de Uruguay y la canciller de Alemania.

En abril, el primer ministro español consolidó esta tendencia con su cuarta visita en cuatro años. Caminaron por alfombras rojas, estrecharon la mano de altos funcionarios del Partido Comunista Chino y firmaron memorandos para fortalecer las relaciones. Este espectáculo creciente —lo que los medios estatales chinos denominaron una «ola» de visitas— reforzó la narrativa del PCCh sobre una China en ascenso y unos Estados Unidos en declive.

Ahora, estos y otros líderes probablemente observan con inquietud cómo Pekín se prepara para recibir al presidente de Estados Unidos la próxima semana. Para Canadá y otros aliados y socios de Estados Unidos, el principal impulso para estrechar lazos con China es el propio Trump. Presionados por unos Estados Unidos que se comportan como una potencia hegemónica depredadora , estos políticos sienten que no tienen más remedio que ser cautelosos. Reunirse con el presidente chino Xi Jinping envía una señal a Trump de que tienen otras opciones y que no se someterán a alianzas extremas ni a acuerdos comerciales injustos. De esta manera, la creciente distancia entre Washington y sus socios representa un regalo diplomático para Pekín.

Pero antes de la visita de Trump, Carney y otros líderes no tienen garantías de que los acuerdos que Trump y Xi alcancen no los perjudiquen. No pueden confiar en que Trump tenga en cuenta sus intereses, por lo que deben esperar que los funcionarios chinos recuerden sus preocupaciones sobre la sobreproducción manufacturera de China, la instrumentalización del comercio y la injerencia extranjera, y que les concedan alivio económico a cambio de sus muestras de conciliación. Esta vulnerabilidad pone de manifiesto el problema de su acción colectiva en este ámbito y la necesidad de que Carney y otros líderes armonicen sus políticas y mensajes hacia China, defiendan líneas rojas comunes e impongan colectivamente consecuencias a Pekín por su coerción.

Aunque la confianza quebrantada entre Estados Unidos y sus aliados no pueda restablecerse rápidamente, Washington aún puede contribuir a este esfuerzo. Quizás sea demasiado tarde para que la alianza occidental forje un enfoque verdaderamente unificado hacia China, pero la coordinación no es imposible. Por su parte, Trump debería predicar con el ejemplo, evitar los errores de otros jefes de Estado visitantes y rechazar acuerdos efímeros que profundicen la dependencia de Estados Unidos respecto a China.

En lugar de buscar la adulación superficial de Pekín, debería aprovechar la próxima visita para fortalecer la disuasión coordinando con antelación con los aliados y estableciendo líneas rojas que nadie cruzará, dejando claro que impondrá consecuencias a la coerción china dirigida contra cualquiera de ellos y condicionando cualquier concesión a un cumplimiento verificable. Esto disminuiría la confianza de Pekín en su estrategia de obligar a los países a ceder.

Trump y las delegaciones extranjeras que le sucedan deberían aprovechar cada viaje a China para demostrar una mayor alineación en cuanto a posiciones e intereses. Este enfoque permitiría a la alianza occidental centrarse en objetivos fundamentales: preservar la capacidad industrial avanzada y la ventaja tecnológica, diversificar las cadenas de suministro críticas para eliminar los cuellos de botella y limitar la influencia global de Pekín.

La casa siempre gana

Individualmente, cada una de las visitas oficiales a Pekín podría haber sido justificable e incluso haber servido al interés racional del Estado visitante. Pero en conjunto, el resultado ha sido una bonanza política y propagandística para Pekín. Al aceptar las condiciones que impone Xi y participar en su pompa autoritaria, estos prestigiosos visitantes satisfacen su anhelo de ser reconocido como el líder más fuerte del mundo. Con el tiempo, estas demostraciones se acumulan y, cuando se combinan con la aquiescencia en asuntos materiales como la reticencia de los líderes occidentales a sancionar a las empresas chinas que apoyan la guerra de Rusia contra Ucrania, pueden influir en la percepción que otros países tienen del poder geopolítico y la legitimidad.

Un giro de este tipo a favor de Pekín perjudicaría, en última instancia, a los socios y aliados de Estados Unidos. Pekín lleva mucho tiempo aplicando políticas económicas que fortalecen su propia autonomía a la vez que aumentan la dependencia de otros. Y no ha dudado en instrumentalizar el acceso al mercado chino y el control de los suministros, especialmente de minerales críticos, para defender sus intereses e imponer su voluntad. Los socios de Estados Unidos, que ahora se protegen ante un Washington pragmático, se ven obligados a adaptarse a China. Pero una mayor integración con el sistema autoritario de capitalismo de Estado chino conlleva el riesgo de un peligro aún mayor: la subordinación a Pekín.

En sus visitas a China, los líderes estatales permiten que sus anfitriones dicten las condiciones de la interacción, lo que equivale a una aceptación tácita de la agenda revisionista del PCCh. Además, debido a la fuerte atracción que aún ejerce el mercado chino, a los políticos visitantes les resulta difícil resistir la tentación de obtener acuerdos comerciales inmediatos. La mayoría llega acompañada de grandes delegaciones empresariales que representan a compañías profundamente arraigadas en la economía china y que buscan respaldo político y regulatorio para el comercio, la inversión y las operaciones.

Mientras tanto, Pekín juega a largo plazo. Los funcionarios chinos instrumentalizan la interdependencia económica para obtener ventajas estratégicas y políticas más profundas. Los responsables de protocolo y propaganda chinos se aseguran de que cada visitante acepte un guion y una coreografía que refuerzan la narrativa de Xi sobre el inevitable ascenso de China. La deferencia a Pekín es ahora un requisito para la cooperación económica.

Los líderes visitantes deben expresar sus quejas y críticas en privado, si es que lo hacen, y en público deben hablar de “alianzasestratégicas” y “reinicios”, no de derechos humanos y democracia. Incluso los desacuerdos sobre soberanía y seguridad —por ejemplo, la intimidación militar china en el Pacífico occidental y su uso del espionaje, el robo de tecnología y la desinformación— deben presentarse como “malentendidos”. La percepción que todo esto crea es que el mundo se dirige a Pekín y que la desvinculación es imposible.

Los líderes extranjeros son conscientes de cómo Pekín los está utilizando.

Los funcionarios chinos ajustan los resultados según su evaluación del respeto y la influencia de cada visitante, asegurándose de que los resultados inmediatos y las tendencias a largo plazo tiendan a favorecer a China. Por ejemplo, Carney flexibilizó las restricciones a las importaciones de vehículos eléctricos chinos con apoyo estatal —impuestas inicialmente en coordinación con Washington— a cambio de la reducción de los aranceles de Pekín sobre la canola canadiense y otros productos alimenticios. La concesión de Ottawa demostró a Pekín que un aliado de Estados Unidos, rechazado por Trump, podía ser presionado para romper filas.

Los líderes europeos han cerrado sus propios acuerdos para obtener alivio de los aranceles chinos sobre productos lácteos, carne de res y brandy, al tiempo que buscaban atraer inversiones y acceso al mercado. El primer ministro británico, Keir Starmer, por ejemplo, celebró una reducción de los aranceles sobre el whisky escocés del diez al cinco por ciento, poco después de que su gobierno aprobara una nueva y controvertida embajada china en el centro de Londres y retirara los cargos contra dos hombres acusados ​​de espiar para China.

El líder más reciente en visitar Pekín, el primer ministro español Pedro Sánchez, consiguió acceso al mercado para la carne de cerdo española y otras concesiones menores, mientras se hacía eco de los lemas del PCCh sobre oponerse a la “ley de la selva”, estar del “lado correcto de la historia” y apoyar las “Cuatro Iniciativas Globales” de Xi Jinping en un “orden multipolar” con China como “uno de los centros”.

La asimetría en esa relación, mientras tanto, persiste: China sigue suministrando el 11 por ciento de las importaciones de España, mientras que solo recibe el dos por ciento de sus exportaciones, un superávit bilateral que ha crecido más rápido que el comercio total de ambos países. Además, los flujos de inversión española hacia China se encuentran en su nivel más bajo en tres décadas, a pesar de que Madrid ha permitido inversiones chinas en infraestructuras críticas y plantas de baterías y vehículos eléctricos sin exigir transferencias de tecnología.

En otras palabras, pocos de estos acuerdos brindan resiliencia económica a los países visitantes. Por el contrario, reorientan el comercio de maneras que obstaculizan el desarrollo de sus propias economías. Las exportaciones a China están cada vez más dominadas por productos agrícolas, alimentos procesados ​​y recursos naturales: industrias sumamente competitivas que requieren una fuerte inversión en logística, lo que facilita la sustitución para los compradores chinos en comparación con los proveedores extranjeros.

Los casos de coerción del PCCh contra el vino australiano, la canola canadiense y el salmón noruego ilustran este desequilibrio: Pekín puede rotar a sus proveedores y dejar que los menos favorecidos absorban años de pérdidas. Para mantener buenas relaciones con Pekín, estos países deben aceptar cada vez más importaciones de productos manufacturados chinos cada vez más avanzados, mientras sus propias bases industriales y tecnológicas se debilitan.

El resultado ha sido un superávit comercial persistente para China, que alcanzó un máximo histórico de 1,2 billones de dólares el año pasado. La presión competitiva sobre los sectores industriales de todo el mundo ha llevado a algunos analistas a hablar de un «segundo shock chino». China ya representa aproximadamente el 30% de la producción manufacturera mundial, y la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ODNI) proyecta que producirá el 45% para 2030.

Mientras tanto, potencias industriales consolidadas como Alemania, Japón y Estados Unidos están destinadas a un mayor declive. Incluso economías con una fuerte dependencia de las materias primas, como Australia y Nueva Zelanda, han visto disminuir sus exportaciones a China. Estos países se dedican cada vez más a la producción agrícola, minera y de combustible para China, a la vez que dependen de las fábricas, refinerías y tecnología chinas.

La coalición que no fue

Los líderes extranjeros son conscientes de cómo se les está utilizando. El pasado diciembre, el presidente francés Emmanuel Macron lo reconoció. «Su superávit comercial es insostenible», declaró en una entrevista tras su visita a Pekín. «Están perjudicando a sus propios clientes, sobre todo al reducir drásticamente las importaciones». Advirtió que si China no abordaba el desequilibrio —provocado por su sobreproducción, la infravaloración artificial del yuan, el escaso gasto de los consumidores y las persistentes barreras de acceso al mercado—, los gobiernos europeos se verían obligados a imponer barreras para proteger sus propias industrias.

En febrero, el canciller alemán Friedrich Merz también instó a los funcionarios chinos a abordar el desequilibrio comercial. A medida que los productores chinos han ido ascendiendo en la cadena de valor que sustenta la industria alemana, las exportaciones de automóviles de Alemania a China han caído casi un 70 % desde 2022, y su sector manufacturero ha perdido decenas de miles de empleos. Los pedidos chinos de máquinas herramienta alemanas cayeron un tercio solo en 2025.

Pero para tener alguna esperanza de frenar las políticas industriales, fiscales y monetarias agresivamente mercantilistas de China, cada líder visitante tendría que manifestar su descontento, y ese mensaje tendría que ser reforzado por una coalición con poder para imponer costos. En cambio, cada país ha priorizado su propio beneficio comercial a corto plazo a expensas de la solidaridad colectiva. En marzo, el XV Plan Quinquenal de China dejó clara la intención del PCCh de ignorar las peticiones esporádicas de los extranjeros y continuar dominando la tecnología y la manufactura avanzadas.

Al subordinar la seguridad y los derechos humanos al beneficio comercial inmediato, estos gobiernos exponen a sus ciudadanos a la injerencia extranjera, la detención arbitraria y la represión transnacional, con cada vez menos posibilidades de recurso. La postura del gobierno británico es ilustrativa. En una reunión privada con Xi en enero, Starmer presionó para la liberación humanitaria de Jimmy Lai, un ciudadano británico de 78 años y editor de un periódico de Hong Kong, que había sido condenado el mes anterior por cargos de seguridad nacional con motivaciones políticas por desafiar al PCCh.

Starmer expresó entonces su esperanza de una relación más sofisticada entre China y el Reino Unido. Días después, un tribunal de Hong Kong condenó a Lai a 20 años de prisión. Los funcionarios británicos denunciaron el castigo injusto, pero no impusieron ninguna consecuencia. En su propio relato publicado del viaje, Starmer evitó estos asuntos delicados y se centró en cuestiones prácticas, la duración de sus reuniones y un sentido compartido de la historia.

Compromisos antes de las concesiones

Tras haber visto a tantos líderes cerrar sus propios acuerdos en Pekín, Trump podría verse tentado a superarlos, emitiendo grandes declaraciones y congraciándose con Pekín para conseguir un acuerdo aún más llamativo. Para marcar un tono positivo en la reunión, su administración ya ha aprobado la venta de chips informáticos avanzados, ha aplazado la venta de armas a Taiwán y ha suspendido las sanciones por ciberataques atribuidos a China.

Trump espera obtener compromisos de China para la compra de soja, gas natural y aviones Boeing estadounidenses, así como para que China restrinja las exportaciones de precursores de fentanilo y garantice un suministro constante de elementos de tierras raras. A cambio, Xi probablemente esperaría moderación o una reducción del apoyo estadounidense a Taiwán, así como de los controles de exportación y tecnología, las sanciones a las empresas chinas y las barreras a la inversión en Estados Unidos.

Pero este enfoque conlleva un riesgo significativo para Estados Unidos. Si los aliados perciben que Trump sacrifica intereses comunes por un anuncio sensacionalista, intensificarán sus medidas de cautela, profundizando la ruptura en la alianza occidental. Y si la visita de Trump resulta en un acuerdo táctico a costa de intereses estratégicos fundamentales —como las garantías de seguridad estadounidenses en la región y el control de la tecnología—, confirmará a Xi que incluso Washington está dispuesto a ceder ante Pekín. Esto dejaría a Estados Unidos peligrosamente debilitado en los años decisivos de su rivalidad con China.

Existe una mejor alternativa. Trump podría replantear el propósito de su viaje a China, alejándose de la autocensura, los acuerdos efímeros y el lenguaje autoritario que otorga ventaja al PCCh, y enfocándose en utilizar estos encuentros para recabar información, defender sus principios fundamentales y transmitir mensajes firmes sobre las prioridades de Estados Unidos y sus aliados.

Tanto en la imagen como en el lenguaje, Pekín interpreta la cordialidad como validación y el silencio como capitulación. Trump y quienes lo acompañen a China deberían rechazar la conciliación simbólica, retórica y material que busca Pekín. En cambio, deberían expresar sus preocupaciones estratégicas, económicas y de derechos humanos; nombrar a los presos que desean liberar; e indicar las medidas que tomarán para defender sus intereses.

Carney y otros líderes que buscan diversificar sus políticas serían, con razón, escépticos ante la idea de seguir el ejemplo de Washington, pero solo necesitan alinear algunas de sus iniciativas con los objetivos estadounidenses con los que estén de acuerdo. Podrían buscar compromisos recíprocos para reducir la dependencia de China en materia de armamento y armonizar los controles de inversión, los controles de exportación y las barreras a la sobreproducción. Además, podrían definir qué aspectos ningún país debería ceder: tecnologías críticas, seguridad de datos, capacidad industrial, apoyo a Taiwán y límites al apoyo de Pekín a Moscú.

El verdadero éxito de los líderes que viajan a China no reside en el valor monetario de los acuerdos que firman ni en las muestras ilusorias de respeto que puedan recibir. Se trata de si logran limitar el comportamiento de China, frenar su mercantilismo y preservar su propia autonomía política. Esta oleada de visitas a China ha demostrado a los líderes democráticos que la normalización y las concesiones fragmentadas pueden brindar una frágil estabilidad con Beijing.

Sin embargo, esto conlleva un costo para la fortaleza colectiva y erosiona la resiliencia que los países necesitan urgentemente construir. El enfoque más adecuado consiste en considerar cualquier concesión a las demandas de Beijing como una táctica dilatoria y aprovechar el tiempo ganado para fortalecer la disuasión contra futuras coacciones.