Postelectorales

Eleazar Díaz Rangel-ÚN|
El propósito de lo que han llamado “la comunidad internacional”, que, por supuesto, no es ninguna comunidad sino el conjunto de países cuyos gobiernos son obedientes de las políticas e intereses de Washington, fracasados sus intentos de que se suspendieran las elecciones, ahora es provocar el aislamiento de Venezuela. ¿Lo lograrán? Cuando algunos ven que está encabezada por Estados Unidos y que la integran la Unión Europea y el grupo de Lima, piensan que es posible. Olvidan el apoyo de otra parte del mundo, y de la mayoría de los pueblos, incluidos aquellos en países que tienen gobernantes de la derecha continental.

La carta del presidente de la República Popular China, Xi Jinping , no se limitaba a expresar sus votos “por la estabilidad y el desarrollo” de Venezuela, sino que fue mucho mas allá: “Estoy dispuesto a trabajar junto a usted por estrechar el intercambio entre ambos países, reforzar la cooperación práctica y llevar la asociación estratégica integral a un escalón superior”, firmado por el presidente de la primera potencia económica del mundo, no es poca cosa, es algo bastante revelador de la fuerza de esas relaciones y de la importancia que da Beibing a Venezuela. ¿Cuántos gobernantes habrán recibido cartas similares?

Y hay que añadir la segunda declaración del gobierno de la República Federativa de Rusia : “Se perciben como absolutamente hipócritas las decisiones anunciadas por Washington de imponer sanciones unilaterales en contra de Venezuela y su sistema financiero. En supuesta búsqueda de “castigar” a algunos políticos, las medidas que se toman están destinadas a cerrar canales y fuentes de financiamiento externo lo que provocaría el empeoramiento de la difícil situación económica del país en general y afecta la vida de los ciudadanos venezolanos”.

“Rusia rechaza categóricamente las medidas restrictivas arbitrarias e ilegales (…) Al mismo tiempo, quisiéramos con toda la seriedad advertir sobre el peligro de crear la situación de “castillo asediado” alrededor de Venezuela. Creemos que en la coyuntura actual esto es imposible. Caracas es un miembro respetado de la comunidad internacional y líder del Movimiento de Países No Alineados”.

A estas declaraciones, deben sumarse las de unos 60 gobernantes que ha recibido Miraflores. De manera que hay fuerza para responder y mostrarse optimistas.

Comportamiento electoral

Veamos el comportamiento del electorado de algunos estados. En primer lugar, los estados donde hubo mayor participación: Yaracuy 65,37% y Cojedes: 62,45% , y donde fue menor esa participación: Táchira 37,74% y Mérida 36,99%. El promedio nacional es de 44,02%, lo que significa que yaracuyanos y los llaneros cojedeños superaron el promedio nacional, y dos estados andinos, estuvieron por debajo. En cuanto a los que aportaron mas a la reelección de Maduro, encabeza Miranda con 76,24%; siguen Vargas con 74,66¸ Guárico con 73,49%; Zulia 72,12% y Dto Capital 71,42%. Donde fue menor el aporte: Falcón: 59,33%, Barinas, 59,66%, Bolívar 59,94% y Anzoátegui 60,34%, por debajo el promedio. Y en relación a los votos para Falcón, los mas altos aportes fueron en Yaracuy 30%, Barinas 29,44%; Amazonas 28,85 y Truji.llo 27,65, y en los estados donde ese porcentaje fue mas bajo, fueron Cojedes 7,53%; Bolívar 14, 28%, Carabobo: 15,73% y Miranda 16,20%.

¿Y que decir de las encuestas? Que no hicieron nada para ganarse la credibilidad y confianza de los venezolanos. Sus pronósticos estuvieron divorciados de lo que pasó el domingo en las elecciones. Su primera equivocación fue en relación a la participación, pues todas coincidieron en ofrecer altos porcentajes de electores que estaban seguros de que votarían. Ocurrió todo lo contrario, pues hubo el mas alto porcentaje de abstención: mas de la mitad de los electores. En cuanto a los resultados de la votación, comenzaremos con el mayor fracaso, como fue el de Datanálisis, que daba a Henry Falcon ganador, prácticamente duplicando a Maduro 44 a 20. Mayúsculo error pocas veces visto en algún otro periodo preelectoral. Dos encuestas coincidieron en ofrecer mediciones que daban 48% a Maduro, y un poco mas de 30% a Falcón. Como ven, nada aproximados. La que mas se acercó a los resultados fue la de ICS , que estimó que Maduro ganaría con el 55,9% de los votos, diez puntos menos.

¿Por qué ocurren esos errores, tantos desaciertos? Como no pienso en que hayan adulterado los resultados de sus respectivas consultas y mediciones para favorecer a determinado candidato, debo atribuir tales descalabros a errores en la metodología aplicada en la selección de la muestra. La mayoría de las encuestadoras interrogan a unos 1.500 a 1.800 venezolanos, que deberían ser representativos de la población venezolana con derecho a votar. Nada fácil escoger la muestra que tenga tantos hombres como mujeres, tantos jóvenes, como gente de mediana edad y ancianos, de acuerdo a la cantidad que de tales edades en toda la población, y así hasta llegar a lo mas complejo y difícil, como es seleccionarlos de acuerdo a los respectivos niveles socioeconómicos, no es igual la conducta electoral de quien vive en barrios, con sueldo mínimo o desempleado, que un millonario que vive en una quinta del Este.

Y una vez hecha la selección, es una tarea difícil encontrarlos; nada fácil penetrar los barrios, y aun, urbanizaciones como las del Country Club de Caracas para localizar a quienes respondan a la encuesta. Si los responsables de las encuestadoras nos explicaran como escogieron las respectivas muestras, nos sería menos complicado determinar el origen de tantos errores y equivocaciones.

La abstencion sigue siendo motivo de comentarios y análisis. Al día siguiente, escribí una nota donde señalaba cuales habían sido los diversos factores que las determinaron. Así, coloqué en primer lugar la abstención que han dado en llamar histórica, por ahí un 25%; luego el llamado a la abstención pedida desde el exterior, y aquí, por partidos de oposición, en las redes sociales y otros medios; en tercer lugar, el millón que opositores se estima se ha ido del país, y finalmente, el factor mas difícil de medir, como serían los chavistas descontentos por los altos precios y la situación económica. Creo que esa medición corresponde al GPP y especialmente, al Psuv.

“El liderazgo de la Mesa de Unidad Democrática tiene 19 años de fracasos”, sentenció el joven dirigente de Copei Pedro Pablo Fernández. Pocas veces se ha retratado tan fielmente el proceso de reveses y derrotas de los partidos y dirigentes de oposición, como ahora, desde un partido opositor. A esto se añade que no se observa ningún esfuerzo o interés por la reflexión y la autocrítica, como si estuviesen dependiendo de las orientaciones que pueden llegarles del exterior. Cuando se creía que Henry Falcón y sus asesores podían conformar un nuevo liderazgo en la oposición, asumieron posiciones que buscan el perdón de la MUD.

Mientras el proceso electoral en México (julio) está lleno de sangre, tales son los homicidios habidos en estos meses, el de Colombia se caracteriza por el fraude oportunamente denunciado, así como otras irregularidades, la misma “comunidad internacional” que pretendió suspender las elecciones venezolanas y desconoce sus resultados, no opina absolutamente nada de cuanto ocurre en esos países. No siempre lo que es bueno para el pavo, es bueno para la pava.

—–

Sacudón electoral

Maryclen Stelling|

En nuestro último escrito antes del 20-M señalábamos el “carácter crítico” de las elecciones y destacábamos “las implicaciones para el país, la región y el mundo”.

El triunfo de Maduro ha convocado profundas y controvertidas reacciones tanto a nivel interno como en el contexto internacional. Las cifras de participación y de abstención han producido un “sacudón” postelectoral, despertando en las fuerzas bolivarianas y en la derrotada oposición diferentes emociones y reacciones. Suerte de seísmo electoral que, una vez superadas las reacciones iniciales, obliga a la reflexión, la revisión y la redefinición del rumbo del país. Así, en medio de réplicas de diferente intensidad, dirigencia y ciudadanía deben prepararse para afrontar la crisis interna y la profundización del cerco mediático internacional.

En un contexto abstencionista de 53,9%, Maduro gana con 68% de los votos. Resultados que, en la inmediatez del “sacudón”, han generado en el espectro político diversas interpretaciones en cuanto a la legitimidad del triunfo, tal como era la intención de un sector de la oposición. Mientras Maduro convoca a “una nueva jornada de diálogo permanente y de reconciliación” con todos los sectores políticos, sociales y económicos del país; Falcón, en un segundo lejano, cuestiona y desconoce el proceso electoral, que, en su opinión, carece de legitimidad, dando así, tardíamente, la razón a la estrategia abstencionista de la oposición.

El abstencionismo no debe ser despreciado ni minimizado, por el contrario, debe ser abordado en toda su complejidad en el marco de la crisis multidimensional en el cual se ha manifestado. Aun cuando para algunos la abstención es una suerte de marginación, realmente se trata de una expresión política. Decisión que puede obedecer a dos causas posibles: unas que conciernen a la conducta electoral más o menos previsible de ciertos sectores, en este caso la oposición; y otras, que remiten al crítico contexto en el cual se realizan los comicios, y allí podrían encontrarse explicaciones al descenso del voto por Maduro.

Sin lugar a dudas el nivel abstencionista de los comicios del 20-M debe llamar a la reflexión y exige evaluar e interpretar este fenómeno. ¿Se trató de una protesta activa, una exclusión pasiva o simple apatía y desinterés por la política?

Es necesario abordarlo dentro del contexto de crisis, con una visión estratégica para el país y con miras a la convivencia que anhelamos y al modelo de sociedad al que aspiramos.

—

Propuestas económicas

Pasqualina Curcio|

Sin mayor preámbulo: Para combatir la hiperinflación inducida, es central y estratégico, derrotar el arma imperial más poderosa: la manipulación del tipo de cambio. Se debe evitar que terceros marquen el valor de nuestra moneda. Se propone crear el bolívar-oro soberano. Anclar el valor del bolívar a las reservas de oro que se encuentran en las bóvedas, cuyo precio es fijado en los mercados internacionales.

Para superar el modelo rentista es fundamental acabar con la transferencia de los ingresos petroleros a los grandes capitales, industriales y financieros, transnacionales. Esos recursos deben permear, a través del Estado y con modos de producción social, mixtos y, por qué no, también privados, en el proceso productivo nacional. Bajo ningún concepto deben quedar en las cuentas bancarias que tienen en el exterior las grandes corporaciones. Se propone:

Aprobar una ley constitucional que establezca el plan y el presupuesto anual de ingresos y uso de las divisas provenientes de las exportaciones del sector público. En la que queden claramente establecidos los criterios de asignación y uso de dichos recursos en el marco de un plan de desarrollo nacional, el de la Patria.

Mantener el control cambiario. Crear un espacio para que el sector privado pueda transar sus divisas. En dicho mercado el Estado no debe colocar las divisas provenientes de la exportación de petróleo y otras riquezas naturales.

Desarrollar un sistema automatizado, integrado y público que permita hacer seguimiento desde la asignación de las divisas hasta la recepción de los bienes importados a las fábricas o a los comercios. La contraloría por parte del poder popular es imprescindible.

Contra la especulación se sugiere revolucionar el impuesto sobre la renta. Se propone pechar toda ganancia adicional (en términos porcentuales) con respecto a los niveles de ventas. Si históricamente un negocio tiene ganancias de 5% sobre sus ventas, y de repente, sin mayor inversión ni justificación, registra ganancias de, por ejemplo, 50%, ésta debe ser susceptible de contribución fiscal. El uso de la tecnología blockchain para controlar de manera integrada la facturación electrónica y los ingresos bancarios es altamente recomendable.

Contra el embargo comercial y el bloqueo financiero internacional, transitemos por otra ruta comercial, la de la Seda. Apostemos a ganador en esta guerra comercial entre grandes potencias. Con dignidad y de manera soberana, aliémonos a ellos.

Esto es lo estratégico en estos momentos de guerra económica. Es también lo medular para aprovechar la oportunidad de revolucionar los cambios y consolidar el modelo productivo socialista bolivariano.