David Brooks-NY Times|

Permítanme comenzar con tres observaciones inconvenientes, basadas en docenas de conversaciones en Washington durante el año pasado:

En primer lugar, las personas que ingresan a la Casa Blanca para tener una reunión con el presidente Trump suelen salir gratamente sorprendidas. Encuentran que Trump no es el loco loco que esperaban de sus tweetstorms (tormentas de tuits) o la cobertura de los medios. Generalmente dicen que es afable, sí es repetitivo. Dirige una reunión normal y buena, y parece estar lo suficientemente informada como para salir adelante.

En segundo lugar, las personas que trabajan en la administración Trump tienen puntos de vista muy diferentes sobre su jefe. Algunos piensan que es un niño trastornado, como informó Michael Wolff (en Fire and Fury, inside the Trump White House). Pero algunos piensan que él es simplemente una distracción que pueden solucionar. Algunos piensan que es extraño, pero no imposible. Algunos realmente admiran a Trump. Muchos filtran sus locuras y fingen que no existe.

Mi impresión es que la administración de Trump es un lugar infeliz para trabajar, porque hay muchas luchas internas y, a menudo, no hay dirección desde la cima. Pero esta no es una administración llena de gente ansiosa por invocar la 25ª Enmienda.

En tercer lugar, la Casa Blanca se está volviendo más profesional. Imagínese si Trump no tuiteara. La locura de las últimas semanas estaría fuera del camino, y vemos una Casa Blanca que está cumpliendo enérgicamente sus objetivos: el cambio en nuestra política de Pakistán, el cambio en nuestra política de perforación costa afuera, el cumplimiento de nuestra política ISIS, la nominación para jueces y la formación de políticas sobre infraestructura, DACA, Corea del Norte y comercio.

Es casi como si hubiera dos Casas Blancas. Está la Casa Blanca Potemkin, en la que tendemos a centrarnos: Trump enloquecido frente al televisor, los abogados que trabajan en la investigación rusa y la operación de prensa.bLuego está la Casa Blanca invisible de la que nunca se ha enterado, que se está volviendo más efectiva en la administración del jefe distraído.

A veces me pregunto si la Casa Blanca Invisible ha aprendido a usar la Casa Blanca Potemkin para engañarnos mientras cambia el país.

Menciono estas observaciones inconvenientes porque el movimiento anti-Trump, del cual soy un miembro orgulloso, parece estar volviéndose más tonto. Parece que se está acomodando en una versión presuntuosa de cuento de hadas de la realidad que filtra información discordante. Más anti-Trumpistas parecen estar diciéndose a sí mismos una narración de “La locura del Rey George”: Trump es un loco semianalfabeto rodeado de aduladores que son moral, intelectual y psicológicamente inferiores a las personas como nosotros.

Me gustaría pensar que es posible ser fervientemente anti-Trump y no reducir todo a un cuento de hadas.

El movimiento anti-Trump sufre de insularidad. La mayoría de las personas que detestan a Trump no conocen a nadie que trabaje con él o lo apoye. Y si tienen amigos y familiares que admiran a Trump, han aprendido a no hablar sobre este tema. De modo que obtienen la mayor parte de su información sobre el Trumpismo de otros que también detestan el trumpismo, que siempre es una receta para el cierre epistémico.

El movimiento también sufre de lowbrowism (incultura, ignorancia). Fox News fue pionero en el lowbrowism moderno. El lowbrow moderno (piense en Sean Hannity o Dinesh D’Souza) ignora los estándares periodísticos o intelectuales normales. Crea un estilo de comunicación que no te hace pensar más; te hace pensar y notar menos. Ofrece una dieta constante de afirmaciones, se centra en temas simples que requieren poca información de antecedentes, y hace que los espectadores se vuelvan adictos a dosis diarias de desprecio justo y una vindicación deliciosa.Resultado de imagen para fox news Sean Hannity o Dinesh D'Souza

Nosotros, los anti-Trumpists, también tenemos nuestro lowbrowism, sobre todo en la televisión nocturna. Pero el lowbrowism anti-Trump estalló en plena floración con el libro de Wolff.

Wolff no pretende cumplir con los estándares periodísticos normales. Él admite que solo está lanzando rumores que son demasiado buenos para comprobar. Como escribió Charlie Warzel en BuzzFeed : “Para el libro de Wolff, la verdad parece ser una preocupación secundaria sobre lo que realmente importa: el compromiso”.

La última prueba del lowbrow no es si te desafía, te enseña o captura los contornos de la realidad; es si sientes la necesidad de compartirlo en las redes sociales.

En cada guerra, las naciones se parecen a sus enemigos, así que supongo que es normal que el movimiento anti-Trump se parezca al movimiento pro-Trump. Pero no es bueno Me he dado cuenta de que muchos jóvenes ven la histeria diaria y monótona de nosotros, los anti-Trumpists, y les resulta tonto.

Resultado de imagen para antitrumpEsto no es solo una lucha sobre un presidente. Es una lucha sobre las reglas por las que jugaremos después de Trump. ¿Todos vamos a descender permanentemente en el estándar de comportamiento aceptable de Trump?

¿Vamos a restaurar la distinción entre excelencia y mediocridad, verdad y mentira? ¿Vamos a insistir en la diferencia entre un experto genuino y un fanfarrón mal informado? ¿Vamos a restaurar la distinción entre aquellas instituciones como la Oficina de Presupuesto del Congreso que operan según estándares profesionales y hablan con autoridad legítima, y ​​las fábricas de propaganda que no lo hacen?

Hay una jerarquía de excelencia en cada esfera. Hay una gran diferencia entre William F. Buckley y Sean Hannity, entre los periodistas en este periódico (el NYT)  y un propagador de rumores. Parte de esta lucha es mantener esas distinciones, no contribuir a su evisceración.

Compartir

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

*