Vance culpa a la guerra de Irán de la derrota republicana
El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, atribuyó la derrota republicana en las elecciones de medio mandato al conflicto con Irán y al descontento por el costo de vida. «La razón por la que perdimos es la guerra», escribió en X, en sus primeras declaraciones públicas tras los comicios que dieron a los demócratas el control de ambas cámaras del Congreso, según CBS News.
El vicepresidente sostuvo que cualquier evaluación del resultado debe comenzar por reconocer el impacto electoral del conflicto, y recordó que Donald Trump también había señalado la guerra como parte de la explicación de la derrota. «Si quieren argumentar que valió la pena, que perder el Senado durante los próximos seis años valió la pena, entonces háganlo», expresó Vance, en un cuestionamiento al precio político de la intervención militar.
Según su análisis, el principal problema republicano no fue la abstención, sino que una parte de quienes apoyaron a la fórmula Trump-Vance en 2024 votó esta vez por candidatos demócratas. «Nuestros votantes sí acudieron», afirmó, al argumentar que la participación no bastaba para explicar el vuelco electoral.
Costo de vida, Israel y salida diplomática
Vance enumeró cuatro demandas que, de acuerdo con los análisis de votantes que citó, impulsaron ese cambio: terminar la guerra con Irán, concentrarse en el costo de vida y la inflación, priorizar los intereses estadounidenses y modificar la relación de Washington con Israel. También reconoció que el mensaje económico republicano pudo ser insuficiente durante la recta final de la campaña, aunque insistió en que el conflicto bélico fue el factor central de la derrota.
El vicepresidente respaldó además el llamado de la presentadora de Fox News Rachel Campos-Duffy a buscar una «resolución diplomática» del conflicto, una recomendación que calificó de acertada. Sus declaraciones abren un debate dentro del oficialismo sobre el rumbo de la política exterior, aunque los motivos del cambio de voto que expuso corresponden a su interpretación y a los análisis que citó, no a una demostración independiente de una causa única del resultado.