Tribunal de EEUU revocó aranceles que impuso Trump por fentanilo
Mirko C. Trudeau
Un tribunal de Estados Unidos bloqueó este miércoles los aranceles que impuso el presidente Donald Trump en marzo a las importaciones de México, Canadá y China, cuando aseguró que esos países–dos de ellos sus socios en el tratado comercial de América del Norte– no hacían lo suficiente para combatir el tráfico del fentanilo.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York, dictaminó que Trump se excedió en su autoridad
cuando impuso tanto esos aranceles, como los llamados recíprocos
, anunciados el 2 de abril y que afectaron a 60 países, en lo que llamó Día de la Liberación. Los gravámenes constituyen uno de los pilares de la política del mandatario en este segundo periodo en la Casa Blanca, pues, según su visión, con ellos busca reducir el déficit comercial que mantiene con el resto del mundo.
El fallo, que fue apelado rápidamente por los abogados de la administración Trump, supone un importante revés para el magnate republicano y su guerra comercial ya que bloquea la mayoría de las categorías de nuevos aranceles. “Las Órdenes de aranceles mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular las importaciones por medio de aranceles”, indicaron los jueces.
La orden considera “inconstitucional” la política arancelaria de Trump, uno de los emblemas de su segundo mandato, y la bloquea al establecer que las medidas sujetas a la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales de 1977 (IEEPA) deben “ser suspendidas y su operación permanentemente prohibida”.
Wall Street reaccionó efusivamente al bloqueo de la política arancelaria, una preocupación recurrente para los inversores debido a la incertidumbre en torno a su aplicación. Mientras, los principales indicadores subían más del 1% en las operaciones electrónicas tras el cierre de la bolsa de valores neoyorquina.
Los jueces rechazaron el uso de los poderes de emergencia que invocó Trump para gravar las importaciones mexicanas, canadienses y chinas, porque esos aranceles no abordan específicamente una amenaza inusual y extraordinaria con respecto a la cual se ha declarado una emergencia nacional
, como lo exige la ley. También encontraron que el uso de aranceles no abordaba
apropiadamente el problema del narcotráfico citado por Trump, y rechazaron el argumento del gobierno de que el presidente podría usar los poderes arancelarios de emergencia para presionar
a los gobiernos extranjeros.
“El argumento de ‘presión’ del gobierno admite efectivamente que el efecto directo de los aranceles específicos por país es simplemente cargar a los países a los que se dirigen… (para) inducir a los países destinatarios a tomar medidas enérgicas contra el tráfico de drogas dentro de sus jurisdicciones”, afirma el fallo.Con esa decisión, el tribunal deja sin efecto los aranceles de 25 por ciento que el presidente estadunidense impuso a las importaciones mexicanas, canadienses y chinas con el argumento de que esos tres países no hacían los suficiente para combatir el tráfico de fentanilo y otras drogas hacia Estados Unidos.
El fallo no afecta sin embargo los gravámenes sobre los vehículos, el acero y el aluminio importados desde México y Canadá. Los jueces dictaminaron que los aranceles serán anulados
y prohibieron permanentemente
al gobierno aplicarlos.
La facultad del gobierno para imponer aranceles universales, argumentó el tribunal, se especifica en una ley diferente: la Ley de Comercio de 1974. Esta permite al presidente responder a las crisis de balanza de pagos, que podrían incluir los déficits comerciales que tanto irritan a Trump, con aranceles de hasta el 15 % durante un máximo de 150 días.
También permite aranceles ilimitados contra socios comerciales específicos cuya política comercial el secretario de Comercio considere “injustificable” o que “[sobrecargue] o restrinja” a las empresas estadounidenses. Sin embargo, estos gravámenes solo pueden imponerse tras una investigación exhaustiva, un aviso público y un período de comentarios. Es importante destacar que el Congreso especificó estas restricciones después de que el presidente Richard Nixon utilizara la Ley de Comercio con el Enemigo para imponer un arancel universal temporal durante la crisis de Bretton Woods de 1971, el principal precedente al que apeló Trump.
Es a estas facultades alternativas a las que se puede esperar que Trump recurra ahora. Un arancel universal del 10% aplicado bajo la Ley de Comercio daría al gobierno aproximadamente cinco meses para revocar el fallo en apelación, tiempo durante el cual los funcionarios también podrían realizar investigaciones bajo la Sección 301 para establecer una base arancelaria país por país. Sin embargo, sería difícil investigar a todos los socios comerciales a la vez. Parece probable que las disputas lleguen a la Corte Suprema. En ese momento, serían presididas principalmente por jueces que han sido firmes defensores de la doctrina de las preguntas importantes.
La reacción del mercado a la sentencia fue moderada en comparación con las enormes caídas observadas después del 2 de abril. Esto se debe, en parte, a que muchos inversores han llegado a asumir que las negociaciones con los socios comerciales de Estados Unidos resultarán en acuerdos que impedirán la plena aplicación de los aranceles “recíprocos”. Estas conversaciones se verán ahora enturbiadas por la falta de claridad sobre la autoridad de la administración para cumplir sus amenazas. De hecho, analistas del banco Goldman Sachs advierten que la incertidumbre comercial ha aumentado, en lugar de disminuir, como consecuencia de la decisión del tribunal. A menos que Trump tenga una idea clara, los importadores estadounidenses estarán operando a ciegas
La Casa Blanca contra jueces no elegidos
La Casa Blanca arremetió este miércoles contra lo que llamó jueces no elegidos
que decidieron bloquear los aranceles impuestos por Trump, al estimar que los juzgadores se han extralimitado.
No corresponde a jueces no elegidos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional
, dijo el portavoz Kush Desai en un comunicado. El presidente Trump prometió poner a Estados Unidos primero, y la administración está comprometida a usar cada palanca del Poder Ejecutivo para abordar esta crisis y restaurar la grandeza estadounidense
, agregó.
La decisión de los jueces se produjo en respuesta a una demanda en la que los fiscales generales de 12 estados y varias pequeñas empresas estadunidenses instaron al tribunal a eliminar los impuestos a las importaciones con el argumento de que Trump había excedido su autoridad.