TLC Mercosur-UE favorecerá el aumento de ilícitos financieros y la fuga de capitales/Un ALCA recargado

371

 

Verónica Grondona, economista argentina, asesora del grupo GUE-NGL en el Parlamento Europeo, afirmó que un acuerdo de libre comercio del Mercosur con la Unión Europea tendrá por efecto no solo un aumento del comercio, sino también de los flujos financieros ilícitos es decir, los flujos provenientes de la evasión, la elusión tributaria, el lavado de dinero y la fuga de capitales.

-¿Cúal es su opinión sobre la alternativa que se concrete inmediatamente el acuerdo de liberalización Mercosur- Unión Europea?

-La firma de un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur no debería acelerarse para cumplir con las agendas políticas de estas dos regiones. Las implicancias de un acuerdo de libre comercio para todos los sectores económicos de ambas regiones, para sus trabajadores y para la capacidad recaudatoria de sus estados deben ser sujetos a un debate amplio y transparente que involucre a los representantes de los sectores afectados y a la sociedad civil en general, y es necesario contar con estudios de impacto en ambas regiones. La Unión Europea ha realizado varios estudios de impacto. Sin embargo, el Mercosur no tiene ninguno.

Firmar un acuerdo sin uno (o incluso varios) estudios de impacto en el Mercosur, sin una apertura transparente de las cláusulas que se están discutiendo, sin el involucramiento de los actores sociales y económicos afectados, es de una irresponsabilidad muy grande.Resultado de imagen para veronica grondona

 

-¿Cuáles son las ventajas y desventajas que puede traer aparejado para nuestras economías y sociedades en general la mayor apertura ?

-Además del impacto negativo que podría tener en la industria argentina la más laxa utilización de las reglas de origen, o la mayor protección a las patentes y las discutibles ventajas para el sector primario en el Mercosur; hay otras desventajas que no son tan claras y que han sido menos expuestos, en parte por el secretismo con el que se manejan las negociaciones pero también por la complejidad de los temas que involucran.

Me refiero en particular al comercio electrónico y a los servicios financieros. La inclusión de estos capítulos en los tratados de libre comercio se ha expandido en los últimos años, con graves consecuencias en la capacidad recaudatoria de los estados involucrados.

La utilización de las posibilidades de la digitalización de la economía para la elusión tributaria ha sido expuesta en varios casos difundidos por los medios, tales como el de Amazon (quien habría logrado reducir los impuestos que paga internacionalmente gracias a evitar localizarse en los países donde realiza sus ventas), el de Uber (en los recientemente difundidos Paradise Papers), o el de Despegar.com (quien en 2014, tras transferir el 93% de sus acciones a una sociedad en Delaware, había logrado facturar desde allí operaciones por un nivel 10 veces superior al declarado en Argentina).

Tal es el riesgo que implica la digitalización de la economía para la capacidad recaudatoria de los estados que la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) dedicó a la Economía Digital una de sus Acciones del Plan de Acción contra la erosión de la base imponible y el desvío de utilidades (BEPS, por sus siglas en inglés) diseñado entre 2013 y 2015.panama papers3

En relación con los servicios financieros, el Parlamento Europeo concluyó en un estudio de 2016 que los amplios compromisos acordados en los tratados de libre comercio de la Unión Europea con países en desarrollo tienen por efecto no solo un aumento del comercio, sino también de los flujos financieros ilícitos es decir, los flujos provenientes de la evasión, la elusión tributaria, el lavado de dinero y la fuga de capitales (dada la ya amplia utilización del mercado europeo como destino de los flujos financieros ilícitos provenientes de países en desarrollo).

Y en la reciente votación en comisión del informe sobre los resultados y recomendaciones de las investigaciones sobre los Panama Papers, el Parlamento Europeo incluyó varios párrafos para intentar reducir los efectos negativos de estos tratados sobre la justicia tributaria y la lucha contra el lavado de dinero; por ejemplo, a través de la inclusión de cláusulas para prevenir la elusión y evasión monetaria; y de restricciones a la inclusión de capítulos de servicios financieros en los tratados de libre comercio.

Sin embargo, en el marco de la actual aceleración de la firma del TLC entre el Mercosur y la Unión Europea, difícilmente estos riesgos sean considerados.

La liberación comercial entre Mercosur y la UE es un ALCA recargado

Elsa Bruzzone, especialista en geopolítica, estrategia y defensa nacional, secretaria del Centro de Militares para la Democracia Argentina (Cemida) y asesora ad honores del Congreso argentino sobre recursos naturales estratégicos, señaló que el acuerdo de liberación comercial entre la Unión Europea y el Mercosur  concede un poder omnímodo a las empresas trasnacionales que, en definitiva, significará un ALCA recargado.

-¿Cúal es su opinión sobre la alternativa que se concrete inmediatamente el acuerdo de liberalización Mercosur- Unión Europea?Resultado de imagen para elsa bruzzone

-Totalmente  negativa.  Puedo  afirmar  sin  temor  a  equivocarme  que  es  un  ALCA  recargado.  La  idea  de  la  apropiación  a  través  del  libre  acceso  y el  control  de  nuestros  recursos  naturales,  que  la  UE  no  posee  porque  los  ha  dilapidado  o  sobreutilizado,    está  presente  – entre  líneas,  en  la  Constitución  Europea  o  Tratado  de  Lisboa   y  explícitamente  en  la  “Iniciativa  en  Materias  Primas”  que  proponen  una  nueva  colonización  de  Nuestra  América,   África  y Asia.  Nos  da  el  rol  a  los  países  del  Mercosur de  ser  simples  productores  de  materias  primas. No  sólo  eso.  Al leer  los  documentos,    disponibles  sólo en inglés  y  no  todos,  observamos  que  la  UE  tiene  todo  a  su  favor  y  nosotros  todo  en  contra.  En  efecto exportaría al  Mercosur productos  agrícolas  e  industriales  con  valor agregado;  tendría  el  libre  acceso  a  la  compra  de  tierras  fértiles,  bien  fundamental  para   la  producción  de  alimentos,  a  hidrocarburos  y  minerales  (  implica  la  exploración y  producción  de  petróleo, gas  natural,  y electricidad),   a  biodiversidad,  y  a  su  libre  disponibilidad;   permite el  libre  acceso  y  uso  del  transporte  e infraestructura  de  energía.

Se otorga  un  poder  casi  omnímodo  a  las  corporaciones  transnacionales.  Se    les  garantizan  a  las  “empresas  estatales”(monopolios  designados)    y  sus subsidiarias   derechos  especiales  y  privilegios.  Se  eliminan  todas las  barreras  en  varios  productos  (autos  y  autopartes).    Se  aceptan  los  términos  de  la  Declaración  de  Doha  de  la  OMC   y  se  adopta  ésta  como  árbitro.  Nuestros  países  renuncian  a  dirimir el conflicto  con  la  empresa  transnacional  europea  bajo  nuestras  propias  leyes.

A  ello  debemos  agregarle  el  tema  de  las  patentes sobre  los  medicamentos (implica  la  desaparición    de  los  genéricos);  el  ambiente (se  pueden  tener  políticas  de  preservación  ambiental,  de  vida  humana,  vegetal  y  animal  siempre y  cuando esto  no  sea  un  impedimento  para  la inversión  y  la  comercialización).  Hace  muchos  años  vengo  sosteniendo  que tengamos  cuidado  cuando  los  países  más  desarrollados nos  hablan  de  “Desarrollo  Sostenible”  o  “Conservación  de  la  Diversidad  Biológica”.  No es  lo  mismo  para  ellos  que  para  nosotros.  Es  una  zanahoria para  evitar  que  nuestros  pueblos  desarrollen modos de  vida y  producción  propios  de  acuerdo  a  nuestra  idiosincrasia,  pensamiento  y  experiencia.

-¿Cuáles son las ventajas y desventajas que puede traer aparejado para nuestras economías y sociedades en general la mayor apertura?

-Ventajas,   ninguna.   Perdemos  nuestra  capacidad  de desarrollo  propio.  Perdemos  el  control  y  libre  acceso  a  nuestros  bienes  comunes.  Al  prevalecer  los  intereses  económicos  corporativos   sobre  los  de  nuestros  pueblos  peligra  nuestra  existencia como  Pueblos  y Patrias.  Pero  también  la  vida    humana,  animal,  vegetal,  la  naturaleza,   la  tierra.  Se  impone  la  economía  sobre  la  vida.  Un día  la  vida  tendrá  que  estar  en  el  centro de  todo  y  alrededor  de  ella  girarán  la  política y la economía.  Cuando  ese  día  llegue,  habrá  presente  y  futuro venturoso  para  nuestros  Pueblos.

 -¿Qué efectos puede tener un acuerdo amplio con Europa sobre la integración y complementación regional europea y latinoamericana?

Imagen relacionada-Nefastos.  El  empleo  sufrirá  muchísimo.  El  sector   agrícola  –  ganadero  europeo,  que  está  basado  mayormente  en  los  pequeños  agricultores  y  ganaderos,  no  podría  enfrentar  con  éxito,  en  la  producción  y  comercialización,    a  las  corporaciones  ya  que  éstas  constituyen  verdaderos monopolios.  Por  su  parte  los  pequeños  y  medianos  empresarios,  las  cooperativas,  las  fábricas  recuperadas, la  agricultura  familiar y  campesina,  los  pueblos  originarios,  se  verían  aún  más  perjudicados de  lo  que  lo  están actualmente en  nuestros  países,  debido  a  las  políticas  neoliberales  impuestas  por  los  gobiernos de  turno.  No  dudo del  incremento  de la  represión  social.    Se  debilita  el  poder  de  decisión  de  los  estados  y  gobiernos  en  todas  las  áreas que  desee  proteger  y  desarrollar,  incluidas  las  ambientales  y  sociales.   La  mayor  víctima  será  como  siempre  el  Pueblo.

En  los  términos  del  Acuerdo  no  hay  complementación.  Hay  competencia  en  algunos  sectores   y  una  amplia  ofensiva  colonial  e  imperial  por  parte  de  la UE.  Para  lograr  este  acuerdo  espúreo  se  suspendió  a  Venezuela  del  MERCOSUR,  pues  como  bien  explicó  el canciller  brasileño  era  “un  escollo  para  la  concreción  de  los  planes”. Ya  de  por  sí  el  Mercosur  viene  golpeado. Surgió como  una  integración  de  las  transnacionales.  Con  la  creación  de  Unasur  se  pensó  que  podía  ser  el  núcleo  de  una  integración  económica  diferente.  Ello  no sucedió.   La  firma  del  Acuerdo  es  el golpe  de  gracia.  Y  es un  golpe directo  al  corazón  de  nuestros  pueblos.   Hay  un  refrán  popular que dice  “Reunión  de  rabadanes (pastores  mayores,  en este  caso  corporaciones  y  gobiernos) cordero  muerto”. En  el  Tratado  de Libre Comercio   UE-Mercosur,  el  cordero  muerto  es   nuestro pueblo.

¿Seremos  capaces de  construir  la  globalización  de  la  solidaridad y  de vivir  Unidos  en  la  Diversidad?  El  tiempo  lo  dirá. Mientras  tanto   quiero compartir  lo  que  nuestro  Manuel  Ugarte escribió  en  1923  en  “El  Porvenir de América”:   “Los pueblos   que  esperan  su  vida   o  su   porvenir  de  una  abstracción  legal  o  de  la  voluntad  de  los  otros,  son  de  antemano  pueblos  sacrificados”. Que  no  nos  pase  lo   mismo  a  nosotros.