¿Por qué el presidente títere de Venezuela está quemado?

Roger Harris

Incluso los medios corporativos están perdiendo el entusiasmo por la estrategia del gobierno de los Estados Unidos para reemplazar al presidente Nicolás Maduro de Venezuela, elegido democráticamente, por el activista de seguridad ungido por Estados Unidos, Juan Guaidó.

La agencia Reuters informó en un artículo del 1 de julio que decepcionados, los venezolanos pierden la paciencia con Guaidó porque Maduro se aferra (al poder), que el “levantamiento militar” respaldado por Estados Unidos se “deshizo”. Una lectura crítica del artículo explica por qué.

La agencia británico-estadounidense señala correctamente que “el joven de 35 años (Guaidó) se había elevado a la fama tres meses antes”, aunque un poco más de información de fondo hubiera sido útil. Por ejemplo, Guaidó era desconocido para el 81% de los venezolanos poco más de una semana antes de que recibiera una llamada telefónica del vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, diciéndole que se declarara presidente interino de Venezuela, lo que Guaidó hizo a la mañana siguiente en un mitin callejero flanqueado con banderas estadounidenses e israelíes.

Miembro de un partido político marginal venezolano de extrema derecha, Guaidó ni siquiera integraba el liderazgo superior de su propio grupo.

Para más información, Reuters le dice al lector que el presidente Maduro “asumió el cargo en 2013 tras la muerte de su mentor político, Hugo Chávez”, pero falla al abstenerse de mencionar que Maduro asumió a través de una elección nacional democrática. Guaidó nunca se ha presentado en una elección nacional. Fue elegido para la Asamblea Nacional, pero llegó a ser jefe de ese cuerpo a través de un mecanismo donde los representantes de los partidos políticos en la legislatura rotan en los cargos.

Reuters continúa diciendo que después de que Maduro asumió el cargo, “ha supervisado un colapso económico que ha dejado a franjas del país que una vez fue rico, sin acceso confiable al poder, al agua, a los alimentos y a los medicamentos”.  Pero se abstiene de mencionar que al guerra económica contra Venezuela por los Estados Unidos y sus aliados ha empleado medidas coercitivas unilaterales -sanciones- responsables de la muerte de unas 40,000 personas.

Este castigo ilegal al pueblo venezolano por parte del gobierno de los Estados Unidos ha desviado fondos legítimos del gobierno venezolano. Reuters menciona de manera indirecta que “Guaidó ha tomado el control de algunos de los activos venezolanos en los Estados Unidos”. De hecho, el gobierno de Washington incautó esos activos, los que habrían contribuido a evitar el “colapso económico” que supuestamente Reuters lamenta.

Reuters informa que el impulso de la oposición se ha desacelerado desde el levantamiento del 30 de abril. “La asistencia a las manifestaciones públicas de Guaidó ha disminuido y la oposición no ha realizado grandes protestas desde entonces”. Insinúa por qué la suerte de Guaidó está eclipsando: “la oposición dice que está … buscando construir una organización de base”. Es decir, el protegido de EEU carece de una presencia significativa en las bases.

Esto se confirma aún más por la admisión de Reuters de que la organización de Guaidó ahora está “enfocada en expandir una red de Comités de Ayuda y Libertad … para organizar a nivel local, algo que el Partido Socialista gobernante ha logrado con éxito”. Reuters continúa, “hasta ahora los comités han tenido poca tracción ”. Es decir, Guaidó carece de un importante apoyo popular organizado fuera de Washington y sus aliados.

Guaidó visitó Washington poco antes de su autoproclamación y subsecuentemente hizo una gira por varios países de América Latina, pero “solo ha viajado a 11 de los 23 estados de Venezuela”, según Reuters . Los manejadores de Guaidó le han ordenado que “viaje al menos a cinco estados más este mes para motivar a sus partidarios”.

Encuestas recientes citadas por Reuters muestran que el apoyo a Guaidó está cayendo. Reuters cita a un asesor político pagado por Guaidó: “Podemos esperar que la popularidad de Guaidó continúe erosionándose cuanto más tiempo no esté ejerciendo el poder”.

El presidente Maduro, según Reuters, había emprendido una “represión contra la oposición”. Es decir, el gobierno venezolano se ha defendido contra activistas respaldados por Estados Unidos que han participado activamente en intentos de derrocar violentamente al gobierno elegido democráticamente y asesinar a líderes claves del gobiernos y de organizaciones sociales. Líderes del movimiento.

En el universo alternativo de los medios corporativos, que ignoran la guerra económica que se libra contra Venezuela, Reuters se lamenta de que la “represión” contra los agentes de Guaidó no haya recibido “represalias significativas de la comunidad internacional”. En realidad, Venezuela ha sufrido masivamente los castigos orquestados por los Estados Unidos por resistirse a volver al estado de un estado cliente.

Mientras no consulta a nadie asociado con el gobierno electo de Venezuela, Reuters le da voz a a un funcionario anónimo de la “administración de los Estados Unidos”, como lo es la práctica de los medios corporativos. El funcionario dice: “Estados Unidos continúa ejecutando la estrategia del presidente de la máxima presión para lograr una transición pacífica a la democracia en Venezuela”.

No se menciona que la “opción militar” es una parte prominente de la “transición pacífica”; deponer a un presidente elegido democráticamente es parte de la “transición a la democracia”; y la “máxima presión” impide que alimentos y medicinas vitales lleguen a Venezuela.

El funcionario anónimo del gobierno de EUU afirma además: “Solo Maduro desea que EEUU se rinda ahora”. Reuters no cuestiona cuán increíblemente circunscrito está el universo ocupado por ese funcionario, lo que hace invisible el movimiento de base bolivariano de dos décadas en Venezuela en apoyo de su gobierno electo y sus aliados internacionales. Los venezolanos más perjudicados por las sanciones de EEUU son los más militantes que apoyan a su gobierno.

Tampoco cuestiona Reuters por qué en EEUU, con la presunción de una prensa supuestamente libre, el gobierno tiene permitido esconderse detrás de un manto de anonimato. Reuters cita los nombres de un taxista, un médico, un exestudiante de policía y un maestro venezolano para dar una pátina de autenticidad al artículo, pero no puede nombrar a un funcionario oficial del gobierno de EEUU, que pueda ser citado con autoridad.

Reuters informa que los partidarios del autoproclamado presidente “han exigido que Guaidó cambie su estrategia y solicite una intervención militar dirigida por Estados Unidos”. ¡Tanto para la democracia! “No podemos deshacernos de Maduro con votos. Tendrá que ser una salida violenta ”. Mientras tanto, la firma de encuestas Datanalisis, según Reuters, nos dice que menos del 10% de los venezolanos apoyan tal acción.

En resumen, una lectura crítica entre líneas del artículo de Reuters confirma que Washington no ha podido pavimentar una oposición unida en Venezuela que sea lo suficientemente popular como para ganar en las encuestas, por lo que la alternativa es un cambio violento de régimen supuestamente en nombre de la “democracia ” La lección de que los propios venezolanos son los mejores agentes de la historia para abordar su propio destino aún debe ser aprendida por los hegemones del mundo y sus apologistas de los medios corporativos.

*Miembro de la Junta del Grupo de Trabajo sobre las América, una organización de derechos humanos antiimperialista de 32 años. Fuente: https://www.zerohedge.com/news/2019-07-08/why-us-puppet-president-venezuela-toast