Perdimos 2.568.368 votos desde 2012 y borraron ideas-fuerza de Chávez en la versión escrita de Chávez sobre el Golpe de Timón

Last updated Ene 3, 2016

Javier Biardeau R.

Creo que apenas comienzan a aparecer condiciones de posibilidad para dar cuenta de los resultados electorales del 6-D. Los resultados numéricos dicen mucho para quienes logran interpretarlos desde una teoría cualitativa de la crisis político-electoral. No se trata solo de guarismos o cifras, no se trata solo de un voto más o de un voto menos, de una brecha estrecha o del voto nulo, de una mayoría calificada de 2/3 o de 3/5.

El asunto es que los análisis hasta ahora realizados ni se atreven a comparar el desempeño electoral obtenido el 6-D con aquel alcanzado el 10 de octubre de 2012 por Hugo Chávez, como lo ratificó él en el Golpe de Timón, con la mayor vulnerabilidad física de la campaña, boxeando con la zurda y la pierna izquierda prácticamente amarrada.

La conclusión que pocos quieren escuchar es que hemos perdido desde octubre del año 2012, al menos 2.568.368 votos, que en siete estados del país (voto lista de Zulia, Dto. Capital, Anzoátegui, Táchira, Falcón, Mérida y Nueva Esparta) no se ha logrado llegar al desempeño electoral de las elecciones municipales del año 2013, que en veintiún (21) estados del país, con la excepción de Sucre, Yaracuy y Delta Amacuro el voto lista por estados no logró alcanzar el punto medio o promedio entre el resultado de las presidenciales y municipales del año 2013. Que frente a esa meta electoral plausible del punto medio entre las presidenciales y las municipales del 2013, el proceso bolivariano perdió 759.211 votos, mientras la oposición sumo 1.789.122 votos.

Aquí no sólo sale mal parado el Gobierno Nacional en lo que le corresponde al endosarle el crecimiento lento y sostenido del voto opositor y la dura abstención castigo, salen mal parados gobernadores y alcaldes, la estructura de la maquinaría electoral del PSUV, el desempeño del GPP en todos las circunscripciones y algunos otros temas-tabúes, como el porcentaje pequeño pero real de trasvase de votos en algunas circunscripciones hacia otras opciones, hacia el voto nulo o hacia el voto opositor.

En toda la campaña electoral todos nos hicimos eco del mensaje que enfatizaba que se trataba de una elección en 24 estados, 87 circunscripciones y 3 circuitos de pueblos indígenas. Pero el balance más convencional se hace de manera generalizada bajo el prisma de una suerte de plebiscito (la agenda opositora) y bajo el modo de tramitar racionalizando, negando y proyectando que la dura realidad electoral no permite hacer como los avestruces y meter la cabeza debajo de la tierra.

Habrá que particularizar responsabilidades, incluyendo las que corresponden al manejo político del clima de opinión nacional, de la crisis socioeconómica, a la inacción en el terreno de las políticas sociales y económicas para encararla y el tema del sabotaje económico. Pero también hay variables situacionales locales que corresponden a gobernadores, alcaldes, a las estructuras regionales y municipales del PSUV y del GPP.

Como hay factores que han colocado el “revolucionómetro” en el asunto de la “guerra económica”, entre si crees o no crees es ese “relato y realidad”, sólo diré que esta es la única guerra que se ha luchado sin una estrategia consistente y sin un plan de batalla que identifique claramente los objetivos, los medios y métodos empleados, por ahora. Es la única “guerra económica e injerencia imperial contra la historia de los pueblos” que se ha confrontado sin declarar ni la emergencia económica, sin las requisiciones, ni las movilizaciones ni las medidas expropiatorias. Es más o menos como combatir el Blitzkrieg de los nazis con “chinazos y pedradas” de una tropa en retirada. Insistir en el tema de “guerra económica” es prácticamente reconocer que se perdió tal guerra, que ha sucedido una experiencia más de “Cadornismo” en la alta dirección política del proceso: la pérdida de una batalla táctica puede dar paso a una derrota estratégica. He allí la gravedad del asunto.

Sin embargo, en este artículo sólo queremos mencionar de pasada este aspecto del problema para ir directo al grano: ¿Por qué no se ha aplicado el Golpe de Timón?

En primer lugar, porque se desconoce a profundidad que tal gabinete de gobierno implicaba la apertura de un nuevo ciclo de conducción para la transición al socialismo interrumpido por el agravamiento de la enfermedad de Chávez y su posterior fallecimiento. En segundo lugar, porque no se le otorgó la prioridad debida a la visión o concepción del “golpe de timón” en el ciclo de gobierno del Presidente Maduro. En tercer lugar, porque no se conocía a fondo el patrimonio ideológico, teórico y ético-político que inspiraba tales planteamientos a la luz de las reflexiones casi solitarias de Chávez sobre el Socialismo Bolivariano para el siglo XXI, que se resumen en la inquietud de Chávez hacia el recién designado Nicolas Maduro sobre las Comunas en aquel evento: “¿Será que yo seguiré clamando en el desierto por cosas como éstas?”.

En cuarto lugar, porque a pesar que diferentes corrientes reclamaban la necesidad del “Golpe de Timón”, dentro y fuera del gobierno, no advertían las diferencias sustanciales entre el texto escrito y el contenido del audiovisual de aquel Gabinete, eliminando del foco de atención ideas-fuerzas fundamentales para el Proyecto Bolivariano. En sexto lugar, el Gabinete que heredó Maduro de Chávez fue parcialmente desarticulado, y entre los conflictos de base fundamentales estuvo el impasse Maduro-Giordani, luego la salida de Ramírez y la desarticulación de lo que Chávez imaginaba que era un nuevo esfuerzo de integración y coordinación del trabajo colectivo en el alto mando del poder ejecutivo.

Entre estos aspectos me interesa destacar las ideas-fuerzas borradas en el resumen escrito de lo que a la postre constituyó la versión escrita, publicada y divulgada masivamente del “Golpe de Timón”. En palabras llanas, el texto denominado “Golpe de Timón” no recoge exhaustivamente la intervención de Chávez en aquel gabinete de octubre 2012. Por ejemplo:

Chávez reconoce que el Golpe de Timón corresponde a un nuevo ciclo político de transición al socialismo luego de la victoria electoral del 2012.
Que “la auto-crítica es para rectificar, no para seguirla haciendo en el vacío, o lanzándola como al vacío.”
Que las comunas eran “una parte del alma del proyecto socialista y bolivariano”: “Nicolás, te encomiendo esto como te encomendaría mi vida: las comunas, el estado social de derecho y de justicia.”
Que el socialismo bolivariano era nuevo y partía de constatar una idea-fuerza: “En la Unión Soviética nunca hubo democracia, no hubo socialismo”.
Que el socialismo se construye con democracia económica y política, territorializando la cultura, la estructura organizativa y política socialista alrededor de proyectos productivos de propiedad social.
Una de las cosas esencialmente nuevas en nuestro modelo socialista es su carácterdemocrático…no a imponer, sino a convencer, incluso Chávez llama a la necesidad de convencer “incluso los que votan contra nosotros”. Ese llamado fue eliminado del texto escrito.
Chávez reconoce en el audio de GT que no pudo desarrollar una campaña electoral a profundidad y deseada dada su vulnerabilidad física (texto eliminado de la versión escrita)
Que sin cambio cultural no habrá superación del rentismo: “El cambio cultural hay que territorializarlo”. Afirmación también eliminada en el texto publicado del Golpe de Timón.
Chávez cita a Bolívar como idea cambio radical: la base fundamental de nuestro nuevo sistema debe ser la igualdad establecida y practicada. En estricto sentido histórico, la frase es la siguiente: “Principio fundamental de nuestro sistema depende inmediata y exclusivamente de la igualdad establecida y practicada en Venezuela.” Bolívar. Estas ideas-fuerzas fueron suprimidas de la versión escrita.
“Estamos obligados a generar más riqueza, cada día más para distribuirla en condiciones de igualdad” (Chávez. Frase eliminada de Golpe de Timón). No se trataba de repartir riqueza sino de generarla en condiciones de igualdad sustantiva.
Chávez hablaba del “vivir bien”, no del “buen vivir”, para no confundirlo con la buena vida consumista y el enriquecimiento personal. (Texto eliminado del Golpe de Timón-GT). Además Chávez cito texto Aymara sobre el vivir bien.
Auto-crítica 1 de Chávez en Golpe de Timón: ¿Acaso la Comuna es sólo para el Ministerio de las Comunas?
Auto-critica 2 de Chávez en Golpe de Timón: ¿Y dónde está el ente u órgano superior para las comunas? No ha funcionado.
“Seguimos entregando las viviendas, pero las comunas no se ven por ningún lado, ni el espíritu de la comuna, que es mucho más importante.”
Autocrítica 3 de Chávez en Golpe de Timón: el espíritu de las comunas ni de la cultura comunal se ver por ningún lado.
Chávez a Nicolás Maduro sobre Comunas: ¿Será que yo seguiré clamando en el desierto por cosas como éstas?
Nicolás Maduro en el Golpe de Timón: Comunas son “la consolidación territorial de una nueva sociedad que debe ir naciendo” (texto eliminado en la versión escrita)
Nicolas Maduro en Golpe de Timón: “Se avanza muy rápidamente en la infraestructura pero en lo organizativo, político y espiritual…” estamos rezagados… (ideas eliminadas en la versión escrita).
Se eliminó del texto golpe de timón la referencia a la inexistencia a la comuna en gran campo el Morichal de PDVSA hecha por Chávez.
Chávez interpela a sus ministros y dice: hay que estar en el barrio, vivir allí unos días o ir, recoger, casa por casa, que eso no sea sólo para la campaña electoral.
Chávez dice: La comuna, el poder popular, no es desde Miraflores ni es desde la sede del ministerio tal o cual desde los que vamos a solucionar problemas.
Se eliminó toda la reflexión de Chávez inspirada en la obra de Meszáros sobre el “sistema operativo de la división social y jerárquica del trabajo” en las empresas capitalistas: “hay quién dice que una empresa capitalista puede funcionar igual para el socialismo”.
Se eliminó del texto la metáfora de Chávez sobre la cultura práctica y material socialista: “Ningún software puede considerado neutral o indiferente para los fines a los que ha sido diseñado”.
La ausencia de cultura practica y material socialista: “si no nos damos cuenta de esto estamos liquidados, seriamos nosotros los liquidadores del proyecto (Chávez)
Chávez interpela al gabinete y a su propia persona: “Nos cabe una gran responsabilidad ante la historia a los que aquí estamos. Véanse las caras, véanse a los ojos en el espejo”.
“¿Cuantas horas le dedicamos al estudio, a la reflexión, porque estamos hablando de los elementos vitales del proyecto socialista?”
Chávez critica el simulacro socialista: “Así estamos nosotros con el socialismo: “Tú te llamas socialismo, chico”, pero sigues siendo en el fondo capitalismo.”
Chávez recuerda a Bolívar cuando señaló: “No nos va a llegar lo que queremos por prodigios divinos”. El socialismo no cae del cielo, se construye cotidianamente en el territorio.
Se borraron a responsables directos interpelados en el Golpe de Timón: “Yo espero ver respuestas a estas reflexiones y a esta auto-crítica pública que estoy haciendo.”
Chávez hace un llamado urgente al gabinete: “Trabajen de verdad en equipo y demos el máximo valor agregado a todo.”
Nueva autocrítica de Chávez: “Gobierno revolucionario de Venezuela también muy criticado por un pueblo y éstas son algunas de las razones: falta de eficiencia.”
Se eliminó del texto escrito del llamado “Golpe de Timón” la reflexión sobre el fondo de eficiencia socialista y su relación con proyectos productivos y dividendos de la banca pública.
Chávez insistió en eficiencia del modelo de acumulación y de distribución que promovería la igualdad establecida y practicada como elemento vital del Socialismo Bolivariano. Reflexión suprimida de la versión escrita.
Chávez reconoce que: No tenemos en verdad un Sistema Nacional de Medios Públicos, no lo tenemos para la crítica y la auto-crítica.
Sobre los dineros públicos Chávez señaló: “Estos son dineros del pueblo, del pueblo, por eso nosotros tenemos que cuidar cada bolivita, cuidarlo mucho como dijimos”. Texto eliminado de la versión escrita.
Chávez cita dos textos de voces intelectuales luego de los resultados electorales de octubre 2012 (ambos textos no aparecen en versión escrita): Roberto Hernández M y Carola Chávez. (Ver http://www.aporrea.org/actualidad/a152649.html; http://www.aporrea.org/actualidad/a152647.html)

De modo que es posible constatar a lo largo del texto escrito del “Golpe de Timón” que hay omisiones sobre ideas fuerzas fundamentales en el terreno del socialismo bolivariano, las fuentes intelectuales del mismo y el papel de la transición. Vale la pena investigar a fondo el contraste en la versión editada y publicada, por una parte, y la realidad audio-visual de la intervención de Chávez en aquel gabinete.

No sólo se eliminaron del texto escrito del Golpe de Timón ideas-fuerza de Chávez, sino que desde 2012 el GPP ha perdido 2.568.368 votos. Como para meditar a profundidad y con rigor las condiciones objetivas y subjetivas de tal cambio de correlación de fuerzas.

El renacimiento del proyecto bolivariano pasa por una constituyente ética y por una reconducción radicalmente democrática del mismo, sin dar espacio de maniobra posible al burocratismo, a la corrupción y la cultura del no debate para salir del nuevo laberinto donde se encuentra encallada la nave revolucionaria.

Chávez en Golpe de Timón

“Hay una frase que hace tiempo subrayé, la voy a leer, señores ministros, ministras, vicepresidente, hablando de la economía, del desarrollo económico, hablando del impulso social de la revolución: “El patrón de medición -dice Mészáros- de los logros socialistas es: hasta qué grado las medidas y políticas adoptadas contribuyen activamente a la constitución y consolidación bien arraigada de un modo sustancialmente democrático, de control social y autogestión general”. Entonces, venimos con el tema de la democracia, el socialismo y su esencia absolutamente democrática, mientras que el capitalismo tiene en su esencia lo antidemocrático, lo excluyente, la imposición del capital y de las élites capitalistas. El socialismo no, el socialismo libera; el socialismo es democracia y la democracia es socialismo en lo político, en lo social, en lo económico.” Chávez-Golpe de Timón

****

“¿Cuantas horas le dedicamos al estudio, a la reflexión, porque estamos hablando de los elementos vitales del proyecto socialista?” Chávez-Golpe de Timón

GOLPE-DE-TIMON-23-10-12-Web