La forma moderna de colonialismo: el cambio climático

Mi país, Bangladesh, es uno de los muchos que corren el riesgo de quedar sumergido parcial o completamente por el aumento del nivel del mar causado por el cambio climático en las próximas décadas. El 75 por ciento del país se encuentra bajo el nivel del mar.

Bangladesh, un país tropical en la cima de un delta bajo, no es ajeno a las inundaciones, especialmente durante la temporada del monzón. Pero la medida en que se han producido estas inundaciones en los últimos años no tiene precedentes. Las inundaciones en Sylhet y otros distritos del noreste de Bangladesh entre mayo y junio de 2022 desplazaron a aproximadamente 15 millones de personas , aproximadamente el 9 por ciento del país, y derribaron cientos de aldeas solo en 2022.

Las inundaciones y las lluvias torrenciales en julio de 2020 llevaron al sumergimiento de casi una cuarta parte de Bangladesh .

Todas estas inundaciones y daños han cobrado un precio innegable en la nación. Los datos demuestran que, entre 2000 y 2019, Bangladesh sufrió pérdidas económicas por valor de 3720 millones de dólares debido al cambio climático. A pesar de su baja emisión de carbono tanto históricamente como en la actualidad , el país se ve afectado de manera desproporcionada por el cambio climático debido a su ubicación.

Las organizaciones internacionales y humanitarias han respondido a estas crisis anuales como siempre lo hacen: con donaciones sobre donaciones sobre donaciones . Pero usar solicitudes de ayuda y donaciones para combatir los problemas climáticos es un enfoque defectuoso. El humanitarismo surge de intenciones nobles, pero las sociedades se han vuelto complacientes con las intervenciones filantrópicas durante las crisis, que eluden el deber de abordar cuestiones estructurales.

Elogiamos los esfuerzos de caridad como generosos, sin criticar por qué se hacen necesarios en primer lugar. Tomemos, por ejemplo, a los miembros del ejército de Bangladesh que renunciaron al valor de un día de su salario para contribuir a los esfuerzos de recaudación de fondos relacionados con las inundaciones. Algunas organizaciones internacionales están promulgando medidas preventivas para los desastres climáticos.

La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas, por ejemplo, ha establecido diferentes marcos de acción anticipatoria en lo que consideran “países de alto riesgo”, lo que les permitió asignar fondos de ayuda a Bangladesh incluso antes de que comenzaran las inundaciones del monzón este año. Dado el costo posterior de las inundaciones, está claro que incluso estas medidas preventivas no son suficientes para mitigar estos desastres.

Considerando todo esto, no sorprende que numerosos políticos de Bangladesh, que anteriormente asumieron roles activos durante las crisis humanitarias nacionales, hayan pasado a un segundo plano .

Hablamos de la crisis climática de Bangladesh como si fuera inevitable, como si Bangladesh fuera simplemente una víctima de su ubicación. Pero la realidad es mucho más siniestra. Las naciones desarrolladas son en gran parte responsables del estado de las catástrofes climáticas de Bangladesh.

Entre 1765 y 1938, Gran Bretaña saqueó casi 45 billones de dólares del subcontinente indio. Dentro de este saqueo estaba “la hemorragia financiera de Bengala” , llena no solo del saqueo de sus tesoros y ciudades por dinero, sino también de la explotación de sus trabajadores y artesanos por materias primas y complejas por igual.

No sorprende que la colonización y el imperialismo británicos vayan de la mano con su industrialización, considerando que la Revolución Industrial exigía materias primas baratas y dinero para que las fábricas produjeran y sobreprodujeran y contaminaran. Esencialmente, no es incorrecto decir que una de las principales razones de la crisis climática y de inundaciones de Bangladesh es su colonización bajo el Raj británico.

Cuando hablamos de emisiones de CO2 y responsabilidad, debemos centrarnos en las emisiones históricas acumuladas, ya que esas son las causas de la crisis climática en curso. Los datos muestran que 23 países ricos y desarrollados, incluidos Estados Unidos, Alemania, Reino Unido y Francia, son responsables de la mitad de todas las emisiones históricas de CO2 , y más de 150 países son responsables de la otra mitad.

Hasta 1950, más de la mitad de las emisiones históricas de CO2 fueron emitidas por Europa, y la gran mayoría de las emisiones europeas fueron emitidas por el Reino Unido. Si bien la huella de carbono del Reino Unido ha disminuido desde entonces, ¿no debería asumir la responsabilidad por las consecuencias de sus acciones pasadas? Y hoy, países ricos como EE. UU., Alemania y el Reino Unido se encuentran entre los 5 principales países emisores de CO2 . ¿Por qué Bangladesh tiene que sufrir por las extravagancias pasadas y presentes de sus colonizadores?

Los países desarrollados son los principales responsables de nuestra actual crisis climática, pero son los países en desarrollo los más vulnerables a sus efectos . El calentamiento global, que ha aumentado la brecha de desigualdad económica entre el Sur Global y el Norte Global en un 25 por ciento , castiga a los económicamente vulnerables sobre los ricos, a los colonizados sobre los colonizadores, y está claro, por lo tanto, que esta crisis climática no es solo un tema ambiental: se trata del colonialismo y el imperialismo y la pobreza y cada estructura sistémica que tiene la desigualdad consagrada en sus cimientos.

Los países desarrollados deben asumir la responsabilidad de la crisis climática que iniciaron pagando reparaciones a los países en desarrollo. Y hay varias maneras en que podrían hacer esto.

Una forma muy tangible para que los países desarrollados paguen las reparaciones es la reasignación de Derechos Especiales de Giro (DEG). Los DEG son activos de reserva de divisas suplementarios mantenidos por el Fondo Monetario Internacional. Ciertos números de ellos se distribuyen a bancos y tesorerías de todo el mundo, lo que permite a las instituciones financieras opciones alternativas cuando necesitan echar mano de sus reservas financieras durante las crisis.

Sin embargo, los DEG actualmente se asignan por cuota, lo que significa que los países en desarrollo de bajos ingresos como Bangladesh reciben el 1,4 por ciento , los países en desarrollo de altos ingresos como China reciben el 22 por ciento y los países ricos como EE. UU. y el Reino Unido reciben más del 60 por ciento .

Por supuesto, los países ricos rara vez , si es que alguna vez, necesitan echar mano de sus DEG, mientras que los países de bajos ingresos a menudo dependen de los suyos. Terminar con este sistema de cuotas y reasignar DEG a los países más vulnerables al cambio climático es una forma factible de dedicar los recursos existentes a la mitigación del cambio climático. Teniendo en cuenta que ni siquiera utilizan sus DEG, los países desarrollados no tienen ningún incentivo para no hacerlo.

Del mismo modo, los países podrían ayudar a los países en desarrollo a emprender varios proyectos de adaptación y mitigación climática. La mitigación climática se refiere a acciones que implican reducir los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera, ya sea reduciendo la contaminación de origen puntual (p. ej., la quema de combustibles fósiles para producir electricidad) o mejorando los sumideros que almacenan estos gases (p. ej., los bosques).

Actualmente, alrededor del 63 por ciento de la energía de Bangladesh proviene del gas natural. Si bien el gobierno está explorando fuentes alternativas de energía renovable, el país ya está atravesando una crisis energética masiva que conduce a una reducción generalizada de la carga .

Bangladesh no puede simplemente hacer el cambio de una fuente de energía a otra. Sin embargo, las naciones desarrolladas podrían canalizar recursos hacia proyectos de Bangladesh para desarrollar fuentes de energía renovables y bien exploradas, como las mareas y el viento , evitando que una mala situación empeore.

La adaptación climática es tan necesaria como la mitigación climática. Los países desarrollados podrían ayudar en numerosos proyectos de adaptabilidad climática, incluido el trabajo con agricultores locales para desarrollar nuevas prácticas agrícolas menos vulnerables a las inundaciones, el fortalecimiento de las extensiones de tierra costeras, la prevención de la salinización del agua potable que ya escasea o la construcción de “ciudades amigables con el clima” . Si bien las ONG han ayudado a Bangladesh en estas empresas, los países desarrollados también deberían utilizar sus propios recursos en esta transformación.

Pero la devastación del cambio climático simplemente no se puede evitar solo con técnicas de mitigación y adaptación: los países de primera línea necesitan apoyo financiero para reparar los desastres inevitables. Se espera que los costos económicos entre los países en desarrollo por estas pérdidas y daños alcancen los $ 200-580 mil millones para 2030.

El Diálogo de Glasgow fue establecido por la conferencia de Cambio Climático de la ONU de 2021 (o coloquialmente, COP26) en respuesta a las llamadas de las naciones en desarrollo con respecto a la asistencia durante Crisis climáticas ambientales. Zowa Shawo, científica del Instituto Ambiental de Estocolmo, describe diferentes principios que la ONU y las naciones desarrolladas podrían usar para financiar pérdidas y daños, como proporcionar una financiación basada en las necesidades país por país o garantizar que los sistemas nacionales se utilizan para distribuir los fondos .

Todos los países deben a los refugiados climáticos el reconocimiento y el refugio seguro. Más de 21,5 millones de personas en todo el mundo ya han sido desplazadas debido al cambio climático. Sin embargo, muchos países, incluido EE. UU. , en realidad no reconocen a los refugiados climáticos como “refugiados”. Aquellos que enfrentan persecución no por parte de otras personas sino por amenazas ambientales inducidas por humanos a menudo no pueden solicitar asilo o acceder a refugio, alimentos o necesidades básicas. Esta negligencia hace que los refugiados climáticos, como dice NPR, “caigan entre las grietas” .

Los países desarrollados actúan menos preocupados por el cambio climático porque, al menos en las próximas décadas, los desastres y los cambios en el nivel del mar no los perturbarán ni afectarán por completo (y también porque las corporaciones se benefician de la degradación ambiental ) . Pero no reconocemos cuán global e interconectado es nuestro mundo ahora. Bangladesh, por ejemplo, se encuentra entre los principales exportadores de textiles del mundo.

Cuando se hunde, ese vacío no puede ser llenado fácilmente por algún otro país en desarrollo que asuma la carga. Si bien las pérdidas por el cambio climático pueden parecer relativamente pequeñas ahora, el circuito de retroalimentación positiva del calentamiento global significa que todos y cada uno de ellos tendrán ramificaciones globales masivas en el futuro.

En esencia, el cambio climático es una forma de genocidio, no solo el genocidio humano y ambiental, sino también el genocidio cultural. Con cada centímetro de Bangladesh que se hunde, cada aldea que se pierde, cada provincia inundada, una parte de la cultura bengalí desaparece con ella: costumbres olvidadas, patrias ancestrales abandonadas y sumergidas.

Aquellos de nosotros de países en desarrollo y anteriormente colonizados ya hemos perdido mucho, ya hemos borrado gran parte de nuestras historias a través del imperialismo y la deshumanización de nuestros pueblos. Somos fuertes, la colonización que experimentamos requería esa fuerza, pero ¿cuánto más podemos soportar?

Si Bangladesh se hunde, cuando Bangladesh se hunda, no será una pérdida ambiental abstracta, sino el último aliento de un pueblo que comenzó a morir en el momento en que los británicos desembarcaron en suelo indio. Los países desarrollados crearon este desastre climático. Ahora tienen que arreglarlo.