Europa está luchando por comprender una nueva visión del mundo

Muchos se sintieron decepcionados por Ursula von der Leyen y su decisión de ceder en los aranceles, lo que le dio a Trump lo que incluso el New York Times reconoció como “la gran victoria que necesitaba”. Pero lo que hemos visto es, sobre todo, un choque entre dos visiones del mundo, explica Elmar Hellendoorn , investigador principal del Centro de Geoeconomía del centro de estudios Atlantic Council en Washington.

“Los europeos son excelentes negociadores, pero existe una nueva realidad geopolítica y geoeconómica. Es difícil para muchas capitales europeas y para Bruselas aceptar la realidad geopolítica en la que nos encontramos hoy”. 

La geoeconomía es la nueva realidad, en la que los instrumentos económicos se utilizan con objetivos políticos y estratégicos.

«Creo que algunos europeos lo entienden mejor que otros: los italianos quizás estén mejor preparados que los europeos del norte para reaccionar a esta nueva realidad. Si nos fijamos en la historia italiana, siempre ha sido una combinación de intereses financieros y militares, como en el caso de los franceses, pero cuanto más al norte se va, más tecnócratas intentan abordar estos asuntos por separado». Por lo tanto, «los aranceles pueden verse como una forma de proteger a la comunidad», explica Hellendoorn.

Los estadounidenses están enormemente endeudados; no está claro si podrán seguir fortaleciendo sus fuerzas armadas y abordar la situación en Europa y Asia al mismo tiempo. La idea es que los europeos financien la deuda estadounidense . No es una idea completamente nueva. Durante la Guerra Fría, cuando había soldados estadounidenses en Alemania y Francia, el presupuesto estadounidense atravesaba enormes problemas fiscales y se les exigió a los alemanes que compraran equipo militar y bonos del Tesoro estadounidense, de ahí la deuda. Ahora volvemos a la situación de la Guerra Fría. Deberíamos estudiar esa historia para comprender esta segunda Guerra Fría . 

Este cambio ya se produjo con Biden , observa Hellendoorn, con el objetivo de revitalizar la industria manufacturera estadounidense, reduciéndola su dependencia de proveedores extranjeros en sectores industriales cruciales. Esta fue la base de la visión de seguridad nacional de Jake Sullivan, asesor de Biden. «Y al analizar las revelaciones de Snowden, vemos que incluso con Obama, se utilizó inteligencia durante las negociaciones comerciales para ayudar a los estadounidenses». 

Otro factor es que la Armada estadounidense dominó el comercio mundial durante décadas y garantizó la libertad de navegación. Sin embargo, hoy en día, muchas otras armadas se han fortalecido, incluida la china. Por lo tanto, Estados Unidos ya no puede garantizar la libertad de navegación a nivel mundial y buscará restablecer las cadenas de suministro donde también pueda controlar las rutas marítimas. «Esto es importante para Europa e Italia, ya que todo el comercio que va del Mar Rojo a Trieste y Génova ha sido condicionado por los hutíes en Yemen, lo que demuestra la necesidad de poder militar para asegurar el flujo comercial ». 

Por lo tanto, existe una continuidad entre demócratas y republicanos, pero el enfoque de Trump es más agresivo . Trump tiene muchas razones para centrarse en los aranceles: durante 40 años los apoyó y se mostró hostil a la Organización Mundial del Comercio, pero incluso Obama, señala el académico, «durante su mandato no nombró nuevos jueces para la Organización Mundial del Comercio, lo que dificultó la resolución de disputas comerciales». 

Esto no es algo exclusivo de Estados Unidos. Rusia y China han utilizado sus fondos soberanos para invertir en tecnología occidental y traerla a Estados Unidos para uso militar; China ha utilizado su prohibición de exportación contra Japón en la disputa sobre las Islas Senkaku. Sin embargo, las razones para actuar son una cosa, los resultados, otra. 

A primera vista, Trump ha obtenido casi todo lo que quería de la UE, incluyendo aranceles del 15% sobre productos europeos y la promesa de comprar 750.000 millones de dólares en energía durante los próximos tres años. Sin embargo, antes de que podamos entender si el acuerdo funcionará, tendremos que ver el texto escrito y el resultado de las demandas contra Trump que buscan negarle la autoridad para imponer estos aranceles.

Además, para los aranceles en general, tendremos que ver el impacto en los precios al consumidor. Durante meses, los economistas han estado diciendo que los aranceles provocarían inflación y desempleo, lo cual no se ha materializado, pero David Tannebaum , colega de Hellendoorn en el Centro de Geoeconomía, le dice al Corriere della Sera que aún es demasiado pronto para juzgar su impacto.

No estoy seguro de que la gente comprenda del todo cómo se conectan las cosas y cómo funcionan las cadenas de suministro. Un buen ejemplo es que China comenzó a prohibir la exportación de algunos elementos de tierras raras, desde otoño hasta abril, cuando se prohibió la venta de 27 elementos de tierras raras en Estados Unidos. Hace un mes, un fabricante de automóviles estadounidense tuvo que cerrar tres líneas de montaje por falta de las materias primas necesarias.

Nadie se dio cuenta, los mercados no lo registraron, porque creo que aún no hemos visto el impacto total en los precios. El ensamblaje de esos automóviles y su puesta a la venta a los consumidores lleva tiempo. Puede que aún no hayamos visto el impacto total del aumento de aranceles y su efecto en las ventas de productos en Estados Unidos, porque lleva tiempo; las empresas han acumulado reservas de productos. Pero en el tercer y cuarto trimestres, veremos los efectos de los fabricantes de juguetes que intentan diversificar la producción en China, justo cuando los fabricantes de automóviles ya están registrando pérdidas de nueve cifras. Esto es solo el principio. 

Muchas grandes empresas intentan absorber parcialmente los nuevos aranceles para reducir y ralentizar el impacto en los consumidores, pero «tarde o temprano, los accionistas querrán que sus beneficios se recuperen», continúa Tannebaum.

«Por lo tanto, no es sostenible absorberlos indefinidamente». «Creo que algunos aranceles serán más permanentes que otros», responde el académico cuando se le pregunta si Trump revertirá algunas de sus decisiones. Los aranceles país por país, por ejemplo, creo que la base era del 10% y ahora es del 15%, pero quién sabe… Trump puede decir lo que quiera en Truth Social y no se reflejará en la economía durante meses. Pero creo que las cosas cambiarán.

Por ejemplo, hace un par de semanas, Trump anunció aranceles al cobre. Importamos 810.000 toneladas de cobre al año a Estados Unidos. Supongamos que el plan es impulsar la producción de cobre en Estados Unidos. De acuerdo, hay yacimientos de cobre que se pueden encontrar y utilizar. Pero si mientras tanto se obliga a todos a pagar el 50% o el 30% por el cobre durante 5 a 10 años, ¿qué clase de estrategia es esa?

El cobre está presente en todo, así que creo que habrá una revisión de este arancel porque alguien les susurrará al oído que no funcionará, a menos que los republicanos quieran perder todas las elecciones de ahora en adelante. “Creo que todos deben considerar los mercados como un verdadero indicador de estabilidad y dirección futura”, concluye Tannebaum.

Creo que muchas empresas deben darse cuenta de que su estrategia temporal de absorber aranceles o evitar mostrar de forma transparente su efecto en los costos no es correcta: no es correcto ocultar al consumidor estadounidense por qué suben los precios. Mi hija de 13 años quería comprar un traje de baño de una empresa australiana: costaba 200 dólares y había un impuesto de importación de 150 dólares . Muchas empresas estadounidenses tienen miedo de hacerlo, pero creo que llegará un momento en que tendrán que hacerlo.

Ahora, el reto para las empresas con las que he trabajado es calcular correctamente los aranceles. El siguiente paso del gobierno será intentar prevenir la evasión de aranceles, por ejemplo, mediante el tránsito de terceros, y las empresas tendrán que crear programas que demuestren que están pagando adecuadamente, y esto también les costará. 

Uno de los objetivos declarados de Trump es aumentar la producción manufacturera en Estados Unidos —el objetivo geoeconómico que también menciona Hellendoorn—, pero Tannebaum afirma que ese no será necesariamente el resultado . «Es fácil entender por qué un importante fabricante de automóviles japonés llegó a Estados Unidos esta semana, tras el anuncio del acuerdo con Japón: porque los fabricantes estadounidenses acabarán pagando un 50 % más por el acero, un 50 % más por el cobre, un 25 % más por la producción en Canadá y México, y un 55 % más por la producción china.

Y estos fabricantes japoneses, por otro lado, podrían tener que pagar solo un 15 % más, por lo que, en efecto, tienen una ventaja. Trump también afirma que las nuevas plantas contratarán a trabajadores estadounidenses, pero ¿dónde están todas estas personas haciendo cola para este tipo de empleos? 

*Corresponsales del Corriere della Sera de Milán en Buselas y Washington