El topo que destruye en Estado desde adentro, una historia repetida

Horacio Rovelli

“Nada de lo que deba ser estatal permanecerá en manos del Estado”, tropezó con su inconsciente en 1989 Roberto Dromi, ministro de Obras y Servicios Públicos -aunque él se autodefinía como Gerente de Privatizaciones- del gobierno de Carlos Menem, pero fue mucho más que eso: le puso la cara y la firma al desguace del Estado en la década de los noventa.

Y es el mismo concepto que repite el presidente argentino Javier Milei, pero ahora a concienca y sin fallidos: “Soy el topo que destruye el Estado desde adentro”. “Es como estar infiltrado en las filas enemigas, la reforma del Estado la tiene que hacer alguien que odie el Estado y yo odio tanto al Estado que estoy dispuesto”[4]

Pero que prevalezca el mercado sobre el Estado, más en un país con el grado de concentración y centralización de capitales como es la Argentina, donde grandes fondos, bancos, comercios, exportadores, fijadores de precios del combustible, de la electricidad, del gas, del acero, del aluminio, de la carne, de los productos lácteos, de la harina, de los fideos, del arroz, del aceite, etc., es poner la zorra en el gallinero y decirle que se porte bien.

El Estado como organización civil de una Nación debe contar con objetivos que define nuestra Constitución Nacional desde su Preámbulo. La fijación de metas conforma una etapa crucial ya que al orientar su gestión le permiten alcanzar sus objetivos.

Son parte también de la compleja inter relación de las políticas públicas como instrumentos para alcanzar los fines.  Para ello todo Estado debe tener un plan de gobierno, por consiguiente, la planificación no es otra cosa que el intento del hombre por gobernar su futuro, por imponer la razón humana sobre las circunstancias. Ningún mecanismo automático y determinístico resuelve el destino del hombre y, menos si se lo deja a la la lógica del interés compuesto, como afirma John Maynard Keynes en su “Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero” (Fondo de Cutura Económica – 1936)

Los que están detrás de Milei prefieren los DNU, que no haya presupuesto, que se priorice el pago de los intereses y del capital de una deuda externa inventada, que no se investigó y que pasó de 222.703 millones de dólares el 10 de diciembre de 2015 a 464.258 millones de dólares al 30 de noviembre de 2024, enriqueciendo a una minoría parásita y rentista del país y del extranjero en desmedro del pueblo argentino.

La reforma impositiva pergeñada por los grandes estudios tributarios del país le hace decir a Javier Milei: “Aumentarán las inversiones y se reducirán los impuestos. Mi equipo está terminando una reforma para terminar con un 90% de los impuestos nacionales. El año próximo (por el 2025) veremos una verdadera competencia impositiva”.

En ese contexto, Cesar Litvin, CEO del estudio Lisicki, Litvin & Asoc, expresó que una forma de reducir impuestos sería eliminando el régimen de coparticipación y otorgando a las provincias facultades plenas para cobrar impuestos directos, como Ganancias. En cuanto a los impuestos indirectos, como el IVA, Litvin señaló que existen facultades concurrentes, pero sugirió que, si las provincias pudieran cobrar el IVA, deberían dejar de recaudar Ingresos Brutos.

Retroceden a enero de 1932, en que José Felix Uriburu, el primer presidente de facto de la Argentina tras derrocar a Hipólito Yrigoyen, creó el “impuesto a los réditos” como se conoció inicialmente al Impuesto a las Ganancias. La Constitución Nacional establece que los impuestos directos, como Ganancias, solo pueden ser cobrados por las provincias, pero la competencia de las provincias entre sí, reduciendo la alícuota para que se realicen inversiones en ella, fue el motivo por el cual decidieron delegar esa facultad a la DGI por un tiempo determinado y en situación de emergencia económica.  A esto se deben las sucesivas prórrogas desde el momento mismo de su creación, tras ser tratado en el Senado de la Nación, cada 10 –diez-años

La competencia del Impuesto a las Ganancias (segundo impuesto en recaudación) que salvaron las provincias delegando su recaudación a la Nación es lo que quiere fomentar este gobierno, para que ganen más las empresas que en el RIGI (Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones) tiene una tasa máxima del 25% (cuando en el país la misma es del 35%, pero puede ser menor e incluso no cobrarse para favorecer la radicación en la provincia.

Y trasladarle la recaudación a las provincias del IVA (primer impuesto por ingreso) para que se fusionen con el Impuesto a los Ingresos Brutos, que en el mismo espiritú de competencia harán que desciendan la alícuota.

Recaudación tributaria acumulada,  enero-noviembre 2024

¿Qué le queda a la Nación, cuando el mismo Milei dice que antes del 2027 se eliminará el Impuesto al cheque (débito y crédito bancario)?. Con fecha 23 de diciembre 2024 se dejó de recaudar el Impuesto para un País Solidario (PAIS) que gravaba a la compra del dólar billete, que a noviembre recaudó 6.167.557 millones de pesos y su distribuciórn era el 65% a la ANSeS, el 5% al PAMI y el 30% a obra pública y turismo.

El desfinanciamiento al PAMI les llevó a sacar medicamento gratuito a gran parte de los jubilados y pensionados. Tal desfinanciamiento les significa una menor remuneración cuando la jubilación mínima para diciembre 2024 es de $259.598,76, más un bono de $70.000= $329.598,76 y la canasta básica para no ser pobre en noviembre 2024 es de $ 324.099 para una persona adulta y no contempla los gastos en medicamento y atencion médica de una persona mayor.

Dice que deben reducirse los derechos de exportación (retenciones) pero reduce sistemáticamente los aranceles de importación.

Toda la política fiscal del gobierno encabezado por Javier Milei se puede resumir en el artículo primero del intencionalmente malogrado proyecto de Ley de Presupuesto 2025, en que modificando el orden de la formulación presupuestaria dispone como regla fiscal, que el Sector Público Nacional deberá obtener un resultado financiero equilibrado o superavitario. La Regla Fiscal implica que frente a cualquier desvío en los ingresos proyectados que afecte negativamente el equilibrio financiero, los gastos deberán, como mínimo, recortarse en la misma proporción.

El ancla fiscal y la implícita tablita cambiaria es la base del ajuste económico, con el solo objetivo de pagar los intereses de una deuda inventada que no se investigó y cuyo capital se va a pagar con los recursos naturales que pertenecen al patrimonio nacional.

Un poco de historia

Hacia 1868, al terminar su mandato, el gobierno de Bartolomé  Mitre, funcional a los intereses de la banca Baring Brothers, Rothschild, y al imperio británico, había logrado su propósito de dejar estructurada una Argentina políticamente liberal y dependiente del capital internacional.

No otra cosa pretende el gobierno actual, como en su momento lo hicieron todas las catervas conservadoras -hasta 1916 en que asumió la primera vez Hipólito Yrigoyen-, y fueron los objetivos de los golpes militares de 1930, 1955, y 1976, que incluso continuaron los gobierno democráticos como los de Alfonsín con el Plan Autral, Menem, De la Rúa, Macri, Alberto Fernández y ahora Milei, y para ello, se valen principalmente del endeudamiento.

El origen y objetivo de la deuda no es solo el negocio rentístico y facilitar altas tasas de retornos a los acreedores y sus socios, sino también, como trasfondo, el de constituir un modelo dependiente del capital financiero internacional, para apropiarse de los princpales recuros natutrales del país.

Juan Bautista Alberdi lo afirma claramente: Con Alsina, la Bolsa de Londres solicita al gobierno británico que desmembre a la República Argentina para provecho común de los negociantes de allá y de aquí (J.B. Alberdi Escritos póstumos Vol.XIV página 662. Imprenta Jua B Alberdi – Díaz Velez 782 Año 1901 – Biblioteca de la Corte Suprema).

Por supuesto fue necesario que los comerciantes y banqueros ingleses, y sus serviles criollos, corrompieran a Justo José de Urquiza para que se retirara del campo de batalla de Pavón, como antes habían corrompido a Francisco”Pancho” Ramírez y a Estanislao López, vencedores de los porteños en la batalla de Cepeda del 1 de febrero de 1820.

Definido el modelo de integración que se sujetaba a su vez, al capital británico, que la historia mitrista denominó de “Organización Nacional” contra la barbarie, dejaba al Estado un rol de imposición y control del modelo por la fuerza, por un lado, y llevar adelante las imprescindibles obras públicas (puertos, FFCC, obras sanitarias, etc) para el apuntalamiento de la actividad productiva y comercial

El problema siempre fue que funciones debe cumplir el Estado y quienes financian el gasto público. El liberalismo más abyecto era pregonado por Mitre, que ahogó en sangre con artillería, rifles y municiones inglesas la sublevación de los pueblos, incluso del Paraguay soberano e independiente.

* Licenciado en Economía, profesor de Política Económica y de Instituciones Monetarias e Integración Financiera Regional en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Fue Director Nacional de Programación Macroeconómica. Analista senior asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE).