Después de Xi: La sucesión oscurece el futuro de China y perturba su presente

Tyler Jost y Daniel C. Mattingly

Durante más de una década, la política china ha estado definida por un solo hombre: Xi Jinping. Desde que Xi asumió el liderazgo del Partido Comunista Chino en 2012, se ha consolidado como un gobernante autoritario. Ha reestructurado la élite del PCCh mediante una purga a gran escala y una ofensiva contra la corrupción. Ha frenado a la sociedad civil y reprimido la disidencia. Ha reorganizado y modernizado el ejército. Y ha revitalizado el papel del Estado en la economía.

El ascenso de Xi también ha redefinido la relación de China con el resto del mundo. Ha implementado una política exterior más contundente, que incluye aumentar el ritmo de los ejercicios militares en el estrecho de Taiwán y supervisar una creciente presencia militar en el Mar de China Meridional. Ha alentado (y luego frenado) a un batallón de diplomáticos “guerreros lobo” que se enfrascaron en una dura guerra dialéctica con los críticos extranjeros. Y ha acercado a China a Rusia, incluso después de que el presidente ruso, Vladímir Putin, iniciara una guerra en Ucrania. En resumen, ha sido una nueva era para China. Ha sido la era de Xi.

Pronto, sin embargo, todo empezará a cambiar. A medida que la élite del PCCh comienza la búsqueda de un líder que sustituya a Xi, de 72 años, China está pasando de una fase marcada por la consolidación del poder a otra marcada por la cuestión de la sucesión. Para cualquier régimen autoritario, la sucesión política es un momento de peligro, y a pesar de todas sus fortalezas, el PCCh no es la excepción. La última vez que el partido abordó el problema de la sucesión política —cuando Xi sustituyó a Hu Jintao—, circularon rumores en Pekín sobre intentos de golpe de Estado, asesinatos fallidos y tanques en las calles. Puede que los rumores fueran infundados, pero el drama político en la cúpula era real.

Xi probablemente tenga años, quizás incluso más de una década, antes de dimitir. Pero la realidad es que la sucesión condiciona las decisiones políticas mucho antes de que los líderes finalmente cedan el control. Los gobernantes chinos, conscientes de su legado, se afanan por instalar a personas que perpetúen sus agendas políticas. La obsesión de Mao Zedong por mantener el espíritu revolucionario de China tras su muerte condujo a la Revolución Cultural, una campaña política de masas que reorganizó repetidamente el liderazgo del PCCh durante la última década de la vida de Mao.

Es improbable que la sucesión de Xi sea tan catastrófica, pero el preludio, la ejecución y las consecuencias de la transición de poder moldearán la política exterior e interior de China en los próximos años. Estados Unidos y sus aliados podrían verse tentados a explotar esta disrupción interna, pero interferir en el proceso probablemente sería contraproducente. En cambio, deberían ser conscientes de que, en el pasado, las disputas sucesorias han contribuido a decisiones desastrosas en la política exterior china.

El vacío dejado por un hombre fuerte como Xi dificultará especialmente la sucesión, lo que podría desencadenar una lucha por el poder y una disputa sobre el rumbo del país. Esta inestabilidad en la segunda economía más grande del mundo podría repercutir más allá de las fronteras de China, especialmente mientras China lidia con su tensa relación con Taiwán.

El modelo Mao

Desde la fundación de la República Popular China en 1949, solo uno de los cinco predecesores de Xi se hizo a un lado por completo y voluntariamente. Mao, el hombre fuerte fundador de la China comunista, ejerció un poder y una autoridad abrumadores dentro del aparato del partido-estado y gobernó el país hasta el día de su muerte. Hua Guofeng, el heredero de Mao, pudo aferrarse al poder solo unos años antes de ser relegado a un segundo plano.

Deng Xiaoping, el famoso arquitecto de las reformas económicas de China, mantuvo su control sobre las decisiones más importantes del PCCh incluso después de renunciar a sus títulos y cargos formales. Hasta que su salud se deterioró a mediados de la década de 1990, se decía que Deng era el hombre más poderoso de China, aunque su único título formal era el de presidente honorario de una asociación de jugadores de bridge. El hombre que sucedió a Deng como líder supremo, Jiang Zemin, se aferró al importante puesto de jefe militar a pesar de renunciar a su posición como líder del partido, socavando a su sucesor, Hu Jintao. Sólo Hu cedió el poder de una sola vez, en una sucesión relativamente ordenada, a Xi, pero ese proceso se vio empañado por la dramática caída de un rival de Xi y poderoso miembro del Politburó, Bo Xilai.

El regreso de Xi a la política autoritaria implica que su sucesión probablemente seguirá el modelo establecido por Mao y Deng, quienes intentaron elegir un sucesor que gobernara como ellos. Xi podría considerar el desafío como discernir quién, entre los miles de cuadros en las altas esferas del PCCh, comparte ideas políticas similares a las suyas. Pero la historia también sugiere que encontrar un doble político no será suficiente. Quienquiera que Xi elija deberá sobrevivir a las feroces maquinaciones de aquellos a quienes ignora.

Un nuevo juego político comenzará en el momento en que Xi comience a hacerse a un lado: ¿Apoyarán al nuevo líder quienes permanecen en el poder político? ¿O se resistirán a la agenda que este defiende, socavarán su autoridad o conspirarán para destituirlo?

En este punto, la historia de Hua Guofeng resulta reveladora. Mao lo eligió en 1976, cuando su salud se deterioraba. El problema para Hua residía en que se trataba de un grupo de rango medio e influencia dentro del PCCh: alguien a quien Mao y sus aliados podían controlar, y no una figura capaz de sobrevivir a una pugna política. Mao le había escrito a Hua una nota que decía: «Contigo al mando, me siento tranquilo». Pero ni siquiera la palabra de Mao bastó para mantener a Hua en el poder. Al final, necesitaba el respaldo del ejército.

En la noche del 8 de septiembre de 1976, mientras Mao se acercaba a la muerte, altos cargos del Politburó se reunieron en la habitación de un enfermo en el complejo de la dirección en Pekín para presentar sus últimos respetos. El presidente ya no podía hablar. En cambio, levantó una mano frágil y se acercó a un visitante: el mariscal Ye Jianying, una de las figuras militares más veneradas del país. Estrechando la mano de Ye, Mao movió levemente los labios, y más tarde Ye les contó a sus colegas que Mao le había ordenado respaldar a Hua como su heredero designado.

La decisión de Mao de destacar a Ye, en contraposición a las demás élites civiles que lo sobrevivirían, fue intencional. Hua tenía poca experiencia en política nacional o con la cúpula militar. Cuando los enemigos de Hua lo atacaran, Ye y aquellos con credenciales militares similares tendrían que decidir si lo apoyaban o lo abandonaban. El jefe del ejército chino era, como ha observado el sociólogo Ezra Vogel, el “hacedor de reyes” de facto del PCCh.

Ye inicialmente apoyó a Hua durante el primer ataque contra su liderazgo, lanzado inmediatamente después de la muerte de Mao por su esposa y tres compatriotas radicales conocidos como la Banda de los Cuatro. Con el apoyo de Ye y otros altos mandos militares, las tropas del Ejército Popular de Liberación arrestaron a la banda. Esto garantizó que Hua se mantuviera en el poder, pero solo mientras el EPL lo apoyara. Tan solo dos años después, cuando Deng orquestó un segundo desafío al liderazgo de Hua, Ye y otros comandantes militares se aliaron con Deng, quien tenía amplias conexiones sociales y una estrecha relación personal con altos mandos militares.

Xi tendrá múltiples maneras de acreditar a su sucesor, pero como sugiere la historia de la problemática sucesión de Mao, ningún aspecto del expediente de su sucesor será más

El poder militar

importante que sus vínculos y relación con el ejército. Los observadores externos tienden a minimizar el papel del EPL en la política china. Después de todo, el ejército chino nunca ha tomado el control político, como sí lo han hecho las fuerzas armadas en autocracias como Argentina y Pakistán. Para muchos, esto sugiere que la China moderna ha cultivado fuertes normas de control civil, de modo que el partido, sin lugar a dudas, “manda las armas”, como dijo Mao en su famosa frase.

Pero la ausencia de un gobierno militar directo contradice el poder silencioso que el EPL ostenta en China. La realidad es que el ejército chino ejerce una forma de control coercitivo, moldeando las interacciones entre los que toman las decisiones. La razón es simple: aunque los líderes chinos no temen un desafío directo del ejército, se enfrentan constantemente a ese riesgo por parte de sus rivales civiles. Y en tales luchas, el EPL actúa como un factor decisivo implícito, ya que los líderes civiles intentan manipular los mecanismos de control sobre el ejército para asegurarse de que ellos, y no sus oponentes, tengan la sartén por el mango. Cuando Deng necesitó reforzar la posición de sus sucesores elegidos, por ejemplo, nombró a su aliado cercano, el almirante Liu Huaqing, el padre de la armada china, para el Comité Permanente del Politburó, un ascenso inusualmente alto para un oficial militar que no se ha repetido desde entonces.

Resulta tentador pensar que China es tan fundamentalmente diferente hoy en día que el papel latente del ejército en la sucesión es producto de una época pasada. En realidad, el ejército sigue siendo crucial en la élite política china, y su control seguirá siendo un activo clave para los futuros líderes políticos. El ejército no elige líderes por sí solo —se dice que Xi fue elegido tras vencer a Li Keqiang en una encuesta informal entre líderes civiles y militares, tanto en activo como retirados—, pero el respaldo militar puede inmunizar a un líder ante los desafíos civiles.

Hu Jintao, por ejemplo, era considerado políticamente débil, en parte porque su trayectoria profesional ofrecía comparativamente pocas oportunidades para forjar vínculos personales con el ejército. Cuando Hu asumió el cargo, no tenía vínculos con los miembros de la principal organización militar de China, la Comisión Militar Central. En cambio, mediante lo que probablemente fue una combinación de asignaciones fortuitas y astucia política, Xi comenzó con vínculos con cuatro de cada diez miembros de la CMC, una ventaja que le dio margen para iniciar una purga a gran escala de las élites rivales y reorganizar la cúpula militar. Para líderes personalistas como Xi y Mao, las purgas continuas garantizan que no surjan centros de poder rivales y que el ejército se mantenga leal. La reciente reorganización de la CMC y el EPL por parte de Xi demuestra que sigue jugando a este viejo juego.

La baraja de sucesores

Un dilema fundamental de la sucesión es que los sucesores fuertes y competentes pueden representar una amenaza para el propio líder. Ser el siguiente en la sucesión en China durante períodos de gobierno personalista es, por lo tanto, políticamente peligroso. Históricamente, los hombres fuertes chinos han tenido múltiples sucesores antes de hacer su selección final. Mao, por ejemplo, eligió a Liu Shaoqi y Lin Biao como sus posibles herederos antes de descartarlos. Solo seleccionó a Hua cuando su salud era innegablemente frágil. Una vez consolidado en su puesto, Deng siguió un camino similar, destituyendo a dos supuestos sucesores, los secretarios generales del PCCh, Hu Yaobang y Zhao Ziyang, antes de decidirse por Jiang Zemin.

Todo esto sugiere que Xi podría tener dificultades para elegir un sucesor. Por un lado, necesita asegurarse de que este aprenda a manejar los mecanismos de poder en toda la burocracia del partido y del ejército. Por otro lado, Xi probablemente querrá asegurarse de que su sucesor no gane suficiente poder como para convertirse en un actor independiente demasiado pronto. Además, si Xi se muestra indeciso, barajando múltiples candidatos como hicieron Mao y Deng, podría desestabilizar el control del poder del PCCh al crear oportunidades para divisiones dentro de la élite del partido.

El movimiento de protesta estudiantil de 1989, por ejemplo, que condujo a una violenta represión en la Plaza de Tiananmén, comenzó como respuesta a la repentina muerte de Hu Yaobang, el líder liberal que había sido el sucesor más probable de Deng hasta que Deng y otros veteranos del partido lo destituyeron de su puesto como secretario del partido por ser demasiado indulgente en respuesta a una ola anterior de protestas estudiantiles.

La muerte de Hu —un ataque cardíaco durante una reunión del Politburó— galvanizó a los manifestantes en parte porque los estudiantes vieron que un futuro más liberal para China se les escapaba de las manos. Los manifestantes estudiantiles que presionaban a los líderes políticos chinos para que adoptaran reformas liberales encontraron el apoyo tácito del segundo heredero aparente de Deng, Zhao Ziyang, hasta que Deng lo apartó y lo puso bajo arresto domiciliario. Jiang Zemin llegó discretamente a Pekín en medio de las protestas para suceder a Zhao, en parte porque las élites del partido veían a Jiang como alguien ideológicamente aceptable para todos los bandos, pero de línea dura en la represión de las protestas.

¿Camino a la guerra?

Es improbable que el drama generado por la lucha por la sucesión se quede dentro de China: afectará tanto su política exterior como sus relaciones con el resto del mundo. Xi es consciente de su legado, y la sensación de que su tiempo es limitado podría influir en su toma de decisiones y aumentar su disposición a asumir riesgos, especialmente en lo que respecta a Taiwán. Ha ordenado al ejército que esté listo para llevar a cabo una campaña contra la isla para 2027. Aunque los informes públicos ofrecen poca evidencia para identificar definitivamente las condiciones bajo las cuales Xi daría luz verde a esas medidas, y no hay una fecha límite de 2027 para la “reunificación” con Taiwán, él claramente lo ve como parte de su programa de rejuvenecimiento nacional. Si siente que el reloj de la sucesión avanza, podría estar más dispuesto a arriesgarse a la guerra.

Por otro lado, ningún legado sería peor que ser el líder que intentó unificarse con Taiwán, y fracasó. Y a pesar de los avances que el ejército chino ha logrado en las últimas décadas, un bloqueo o una invasión exitosos no están ni mucho menos garantizados. Incluso si Xi triunfara en el campo de batalla, el coste podría ser alto: China podría convertirse en un paria internacional, con su economía debilitada por las sanciones y sus fuerzas de seguridad cargadas con la nueva y ardua misión de mantener el control de un Taiwán intranquilo.

Una vez más, el papel del EPL podría resultar decisivo. A medida que Xi comience a ceder el poder, estará constantemente vigilando su situación para asegurarse de que la cúpula militar cuente con la combinación adecuada de personas vinculadas al sucesor y de que el ejército no muestre signos de deslealtad política hacia el sucesor preferido de Xi. Estas condiciones son propicias para la politización de las evaluaciones de inteligencia y los juicios militares. Podría ser más difícil para los subordinados hablar con franqueza sobre los costos asociados a la invasión, por ejemplo, y los procesos de evaluación de inteligencia de China podrían verse contaminados a medida que los analistas elaboran informes vagos que pueden interpretarse como alineados con la opinión del líder, sin importar cuál sea.

A estas alturas, Xi podría ser experto en corregir mentalmente tales patologías analíticas cuando consume informes de inteligencia y proyecciones de campañas militares. El desafío de extraer información veraz del aparato burocrático no es nuevo para China; Mao comentó célebremente que compartía la desconfianza del presidente estadounidense Richard Nixon hacia los diplomáticos, y el primer ministro chino, Zhou Enlai, y el asesor de seguridad nacional estadounidense, Henry Kissinger, bromeaban juntos sobre los problemas del estado burocrático.

Pero es una incógnita si Xi podrá mantenerse un paso por delante de las evaluaciones de sus asesores al llegar a su ocaso. La renuencia de Xi a ajustar el rumbo de sus impopulares políticas de “cero COVID”, que provocaron protestas en 2022, sugiere que podría no estar obteniendo información crucial. Y quien ocupe el puesto de Xi probablemente carezca de la experiencia en política exterior necesaria para saber en quién y en qué confiar.

Más inquietante aún, debido a la influencia oculta del ejército en la política china, la guerra ha tenido un propósito político útil durante sucesiones pasadas. La guerra brinda la oportunidad de demostrar el dominio del nuevo líder sobre el EPL; ver a los altos mandos militares obedecer las órdenes del nuevo líder podría entonces disuadir a un posible rival político.

Breve invasión a Vietnam

La breve invasión china de Vietnam, en febrero de 1979 —la última vez que el EPL se vio envuelto en un conflicto a gran escala— ofrece un escalofriante recordatorio de cómo las intrigas sucesorias y los errores de cálculo pueden combinarse para impulsar a los líderes chinos a tomar las armas. La planificación de la guerra coincidió con la táctica de Deng para derrocar a Hua. Una de las razones por las que la invasión pudo haberle resultado atractiva a Deng es que le ofreció la oportunidad de enviar un recordatorio no tan sutil de sus profundas raíces militares. De esta manera, el resultado de la guerra en el campo de batalla pudo haberle importado menos a Deng que su potencial político en la política interna.

Al mismo tiempo, el proceso de evaluación previo a la guerra se encuentra entre los peores de la historia de China. Los altos mandos tuvieron dificultades para comprender los objetivos estratégicos de Deng y cuestionaron si el asediado EPL sería capaz de obligar a Hanói a sentarse a la mesa de negociaciones. Pero como muchos sabían que Deng favorecía la acción militar, guardaron silencio. La invasión fracasó en su principal objetivo estratégico: forzar un cambio inmediato en la política de Vietnam hacia la Unión Soviética y Camboya. Además, a ojos de los responsables vietnamitas, el mediocre desempeño de China en el campo de batalla puso de manifiesto el gran impacto de la Revolución Cultural en su eficacia militar: el resultado exactamente opuesto al que los líderes chinos esperaban lograr.

Heredero no aparente

En China, el juego de la sucesión política se desarrolla tras los altos muros rojos de la sede del PCCh en Zhongnanhai, lo que dificulta a los observadores externos saber qué buscar y qué esperar. La falta de información pública sobre la política del PCCh también significa que, mientras Xi esté en el poder, estará sujeto a rumores constantes de que está en problemas políticos.

}Este verano, por ejemplo, circuló la noticia de que Xi está a punto de ser destituido, supuestamente apartado por su predecesor, Hu Jintao, y su jefe militar, Zhang Youxia. Tales rumores sobre la prematura caída política de Xi generalmente pueden descartarse con seguridad. Las probabilidades de que el máximo líder de China sea destituido no son nulas, pero son extremadamente bajas. Sin embargo, incluso si estos rumores no son ciertos, son reveladores; de hecho, son producto de un sistema de gobierno en el que la dinámica de la sucesión del liderazgo desempeñará un papel cada vez más urgente.

Mientras Xi goce de buena salud, probablemente cumplirá al menos un mandato más, lo que
significaría permanecer en el poder hasta 2032 o después, y probablemente solo él decida quién lo sucederá. Anteriormente, los líderes retirados han desempeñado papeles importantes en el proceso de sucesión, sirviendo, por ejemplo, en un órgano ceremonial llamado presidium del partido. Esta vez, sin embargo, los veteranos del partido podrían no participar en el proceso.

A sus 82 años, se cree que el exsecretario general Hu Jintao tiene mala salud; en su última aparición pública durante el cónclave del partido de 2022, parecía confundido mientras lo sacaban del escenario en una escena humillante. Es poco probable que intervengan otros veteranos del partido supervivientes; algunos, como el exprimer ministro Wen Jiabao, podrían carecer de la estatura necesaria, y otros, como el primer ministro retirado Zhu Rongji, ya han superado los 90 años.

Si Xi muere sin haber elegido un sucesor, se desatará una disputa. Según la constitución del PCCh, el líder debe ser elegido en una sesión plenaria de todo el Comité Central, que cuenta con más de 200 miembros. Sin embargo, antes de que este grupo se reúna, un subgrupo de altos cargos del partido, quizás en consulta con líderes retirados y generales militares, se reuniría y, en esencia, predeterminaría el resultado. Una opción natural, si Xi falleciera inesperadamente, podría ser el primer ministro Li Qiang, de 66 años. Pero no hay garantías: un civil con el respaldo del ejército, los servicios de seguridad y una parte considerable del Politburó podría destituirlo.

El mejor escenario posible sería que Xi designara a un sucesor que tuviera permitido construir discretamente una base de poder en sus últimos años. Tras la represión de la Plaza de Tiananmén, Deng entregó a Jiang Zemin los puestos oficiales de jefe militar y del partido en 1989, cuando Deng era mayor, pero aún vigoroso. Jiang era un recién llegado tanto a Pekín como a la élite política cuando Deng le entregó las riendas. La posición de Jiang, en particular sus débiles vínculos con el ejército, le ofreció a Deng una influencia continua, y Deng aprovechó sus últimos años para guiar a Jiang durante sus primeros años en el poder, protegiendo al líder novato de sus rivales y a la vez impulsándolo firmemente hacia el liberalismo económico. Por el contrario, si Xi designa a un sucesor pero se niega, o no puede, permitirle construir una base de poder, el siguiente en la sucesión será vulnerable a posibles desafíos de liderazgo caóticos tras la muerte de Xi, similar a lo que le ocurrió a Hua Guofeng.

Para seguir el modelo de Deng, Xi necesitaría seleccionar a alguien relativamente joven que pudiera impulsar su agenda durante años. Primero, podría nombrar a su sucesor elegido para el puesto de jefe de la secretaría del partido, un cargo importante que le familiarizaría con el funcionamiento interno del Politburó. Y, con el tiempo, Xi podría incluso nombrar a esta persona vicepresidente de la Comisión Militar Central para que adquiera experiencia en asuntos militares y el poder de gobernar. El objetivo es probablemente que el sucesor esté listo para asumir el cargo principal cuando tenga entre 50 y 60 años.

Sorprendentemente, ninguno de los siete miembros actuales del Comité Permanente del Politburó se ajusta a este perfil. Li Qiang tendrá cerca de 60 años en 2027 y cerca de 70 en 2032, significativamente mayor que los líderes recientes del partido cuando asumieron el cargo. Cai Qi ocupa el puesto crucial de jefe del secretariado del partido, un paso previo al máximo cargo, pero es solo un par de años más joven que Xi. Ding Xuexiang tendrá 65 años en 2027, lo que lo convierte en una opción más plausible, pero nunca ha gobernado una provincia o municipio, un prerrequisito probable para garantizar que el sucesor sea un administrador competente. Los tres hombres restantes —Li Xi, Wang Huning y Zhao Leji— también son demasiado mayores para ser candidatos probables.

El Politburó, más amplio, ofrece más candidatos, pero cada uno lleva un gran asterisco junto a su nombre. Chen Jining es el secretario del partido en Shanghái, un cargo que ocuparon tanto Xi como Jiang, y, a sus 61 años, uno de los miembros más jóvenes del Politburó. Sin embargo, Chen no es miembro titular del Comité Permanente, y Xi probablemente querría ascenderlo unos años antes de que asumiera el cargo para que pudiera aprender los entresijos del mismo. (Xi fue ascendido al Comité Permanente cinco años antes de convertirse en secretario general del PCCh). Para cuando Chen estuviera listo, sería mayor que Jiang, Hu y Xi al asumir el cargo.

Lo más probable es que el mundo exterior conozca a los posibles sucesores durante el próximo congreso del partido, previsto para 2027, fecha en la que el PCCh suele anunciar la reorganización del Comité Permanente del Politburó. Pero, considerando la lista de candidatos, si Xi realiza su selección con miras a un relevo en 2032, deberá designar a un heredero de mayor edad de lo habitual, o bien optar por una sorpresa inesperada que carezca de la pedigrí habitual.

Un heredero de mayor edad significaría que el sucesor elegido personalmente por Xi no podría llevar adelante la visión de Xi por mucho tiempo, lo que podría generar mayor incertidumbre para el país. Xi querrá evitar el problema que enfrentaron los soviéticos en la última década de su régimen. Tras la muerte del líder soviético Leonid Brezhnev en 1982, sus dos herederos de edad avanzada solo duraron un año en el cargo antes de fallecer ellos mismos. El resultado fue el ascenso de Mijaíl Gorbachov, quien supervisó la caída del régimen. Xi habla a menudo de la caída de la Unión Soviética y quiere evitar que China corra la misma suerte.

Pero una elección sorpresiva también sería arriesgada, ya que significaría pasar por alto a todos los miembros actuales del Politburó, compuesto por 24 miembros. En otras palabras, toda una generación de políticos perdería la oportunidad de liderar, y sus ambiciones frustradas podrían condicionar la política china en los años venideros. Dicha tensión interna podría crear la oportunidad para que un político surgiera entre bastidores, ya sea con una agenda reformista, como la de Deng en 1978, o con una agenda aún más conservadora y nacionalista que la de Xi.

¿Corrección del curso?

Todo esto apunta a un clima político cada vez más tenso a medida que el problema de la sucesión se cierne sobre el partido. Cada año que Xi no logre identificar y preparar a un sucesor aumentará la posibilidad de caminos más caóticos para el partido y para China, como el ascenso de un sucesor débil que caiga víctima de una lucha de poder. De esta manera, los rumores periódicos sobre el supuesto declive político de Xi son señales urgentes, no porque sean ciertos, sino porque son indicios de problemas futuros.

Los responsables políticos estadounidenses deben comprender los riesgos inherentes al inminente desafío sucesorio de China, pero también deben evitar la tentación de explotarlo para obtener beneficios geopolíticos. Intentar intervenir en el proceso sucesorio violaría los principios de soberanía y podría aumentar las tensiones políticas internas de maneras que los actores externos no pueden prever. Los discursos internos muestran que los líderes, incluido el propio Xi, aún consideran el movimiento de protesta estudiantil de 1989 como una conspiración de “fuerzas occidentales hostiles” para derrocar al partido, y esta desconfianza continúa influyendo en la relación entre Estados Unidos y China.

En lugar de interferir, Estados Unidos debería dejar que el proceso se desarrolle, observándolo de cerca. Si bien las evaluaciones geopolíticas y las convicciones ideológicas del partido son más importantes que las de Xi, no es descabellado esperar un cambio de rumbo tras la salida de Xi, en el que surja un líder más moderado y moderado, alguien que no sea un nacionalista estridente y capaz de derribar los muros que el liderazgo actual ha erigido en el país.

De hecho, en el pasado, el PCCh ha corregido su rumbo mediante el proceso de sucesión. Existe una lección esperanzadora para los próximos años en la transición del socialismo radical de Mao a la política más pragmática de reforma y apertura de Deng. «Si no nos reformamos, el partido está en un callejón sin salida», dijo Deng con una famosa frase. El sucesor de Xi podría llegar a la misma conclusión.

*Profesor adjunto del Departamento de Ciencias Políticas de la Escuela Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Brown.