Biden prometió ser un puente. Los demócratas finalmente llegaron al otro lado

Tim Murphy

La palabra operativa de la Convención Nacional Demócrata fue “vibraciones”. Son buenos, si no lo has oído. Han cambiado. Para un grupo de personas a las que a menudo se hace referencia con desdén como “moños en la cama”, los demócratas están más emocionados que nunca por tener aproximadamente un 50-50 de posibilidades de sufrir un desastre. Sólo hubo un sentimiento. Todos, desde Bill Clinton hasta Oprah, querían hablar sobre la “alegría” que el nuevo nominado trajo a la carrera. Los asistentes me dijeron que se sentía como en 2008. “Sí, puede”, dijo Barack Obama. La gente llevaba consigo impresiones de la vicepresidenta Kamala Harris que parecían haberlas pintado Shepard Fairey. Incluso pensé que vi a Bill Ayers mientras caminaba por su antiguo vecindario el domingo.

Hace unos meses, tal muestra de optimismo demócrata habría parecido imposible. Durante gran parte de los últimos ocho años, el Partido Demócrata se ha definido por un descontento latente por las administraciones del pasado y las batallas primarias que nunca terminaron. Biden, elegido en medio de una crisis económica y una pandemia mundial, había prometido servir como figura de transición antes de ceder ante una nueva generación de líderes. Pero cuando su candidatura a la reelección tropezó, parecía, en cambio, un puente a ninguna parte.desayuno escolar gratis. El miércoles, la biografía de Tim Walz en un pequeño pueblo se convirtió en una historia no sólo sobre los esquemas defensivos del fútbol, ​​sino también sobre el peso aplastante de la deuda médica y el imperativo que tiene el gobierno de eliminarla.

El tipo de cuestiones que a menudo se habían enconado durante años en el flanco izquierdo del partido estaban disfrazadas de una especie de tela escocesa de interés general y presentadas a una audiencia dispuesta por personas como Alexandria Ocasio-Cortez. El nuevo consenso no se produjo de repente. Sucedió, en parte, porque el actual presidente restableció la confianza en lo que los demócratas normales podían lograr. Después de todo, Biden fue un puente. Los demócratas en Chicago finalmente descubrieron lo que había del otro lado.

El cambio dentro del partido no fue sólo una cuestión de pensamiento positivo. Se reflejó en el fondo del evento. El espectáculo en Chicago fue totalmente inverso de lo que ocurrió en el RNC. En Milwaukee, Trump y Vance habían planteado la posibilidad de un nuevo partido conservador de los trabajadores , al servicio de una clase donante cada vez más monárquica. Para defender su caso, incluso presentaron a un destacado líder sindical, el presidente de los Teamsters, Sean O’Brien, quien argumentó que los sindicatos deberían buscar amigos en el Partido Republicano en la lucha contra el “terrorismo económico”. El truco de O’Brien parecía un poco crédulo en la coronación de un plutócrata corrupto que había doblegado a los sindicatos como presidente; Parece aún más tonto ahora.

Si bien el Comité Nacional Republicano ofrecía la ilusión de transformación, los demócratas demostraron su capacidad para cambiar realmente y para elevar nuevos líderes e ideas al servicio, al menos con bastante frecuencia, de una política para los trabajadores. En lugar de O’Brien, el Comité Nacional Demócrata le dio una plataforma en horario estelar a Shawn Fain, el presidente del United Auto Workers, quien se quitó la chaqueta a mitad de su discurso el lunes para revelar una camiseta roja del sindicato que decía “Trump es un costra”.

Fain, que asumió el cargo en 2023, representó un nuevo rumbo para una antigua institución. Fue producto de una revolución política dentro del UAW, destinada a expulsar a un liderazgo estancado y corrupto, y como presidente, siguió una estrategia más agresiva, que culminó en una huelga histórica en los Tres Grandes fabricantes de automóviles el año pasado. (Para ser revelador, soy miembro de la UAW). Su portavoz es un ex organizador de la campaña presidencial de Bernie Sanders, y Fain arremete frecuentemente contra “la clase multimillonaria”. Pero su presencia en el escenario habló no sólo de un movimiento laboral más ambicioso y asertivo, sino también del poder de una asociación política real y de los cambios que Biden, precisamente, había traído a la política.

Los recientes éxitos del sindicato, señaló cada vez que tuvo la oportunidad en Chicago, fueron impulsados ​​por los miembros pero facilitados por la Casa Blanca. En declaraciones a los periodistas esta semana, Fain le dio crédito a la renovada Junta Nacional de Relaciones Laborales de Biden, a la que Trump había dotado de selecciones corporativas, por allanar el camino para elecciones limpias en sectores notoriamente difíciles. Cuando los trabajadores automotrices se declararon en huelga el año pasado, Biden, señaló Fain, se convirtió en el primer presidente en participar en un piquete. Y cuando los trabajadores hicieron huelga en 2019, Harris, como candidato presidencial, también estuvo allí.

“Las plantas estaban cerrando bajo Donald Trump”, dijo Fain. “No vi a Donald Trump salvar a uno de ellos. No vi a Donald Trump intentar salvar a uno de ellos”.

Fain fue una figura omnipresente durante toda la semana con zapatillas para correr y una variedad rotativa de camisetas rojas y azules del UAW. El sindicato había vendido miles de camisetas que decían “Trump es un esquirole” desde su discurso del lunes. Dondequiera que fuera, los delegados, muchos de ellos con sus propias camisetas sindicales rojas, se reunían a su alrededor para hablar o tomar una foto. (También realizó múltiples tareas: Fain usó su discurso para entregar un mensaje al fabricante de automóviles Stellantis, de los Tres Grandes, e incluso tomó un viaje en autobús durante la semana para manifestarse frente a la planta de la compañía en Belvidere, Illinois). El miércoles por la mañana, después de ver a Fain cito a Eclesiastés y al “gran poeta… Marshall Mathers” en el lapso de unos minutos en un desayuno con la delegación de Michigan, le pregunté sobre la trayectoria del partido.

“Después de los años de Reagan y Bush 1, se vio un cierto cambio en el que, debido a que las leyes cambiaron, se produjo la desregulación, los recortes de impuestos masivos para los ricos, la economía de goteo… y creo que el partido de alguna manera cambió para tratar de apaciguar a la clase empresarial. y la clase corporativa”, dijo, mientras bajábamos por una escalera mecánica en un Hilton de Michigan Ave. “Creo que eso duele en las elecciones, porque cuando la gente mira a ambos lados, ve a las mismas personas sirviendo al mismo amo”.

Sin embargo, las cosas estaban mejorando. Creía que Harris y Walz, al igual que Biden, acercarían al partido a sus “raíces de clase trabajadora”.

“Va a llevar tiempo; no sucederá de la noche a la mañana”, afirmó. “Pero estamos en camino”.

La semana fue una especie de paso de antorcha , no sólo para Biden y Clinton, sino también para el hombre que perdió la nominación ante ambos, Bernie Sanders. El senador de Vermont, un candidato de 82 años más encorvado pero aún apasionado, busca un cuarto y quizás último mandato este otoño, mientras sigue hablando principalmente de los mismos temas en los que ha estado insistiendo durante cuatro décadas: sacar dinero de la política, atención médica universal y abordar la “oligarquía”. En una pequeña charla cerca del United Center organizada por sus antiguos aliados de los Demócratas Progresistas de América el lunes, Sanders defendió contundentemente que el hombre detrás del cual los demócratas se habían unido para evitar que ganara la nominación había sido un verdadero aliado una vez en el cargo. .

“Estaba realmente preparado para lograr cambios estructurales en este país”, explicó Sanders, presentando una lista de deseos que van desde cuidado infantil hasta agregar cobertura dental y oftalmológica a Medicare. “Eso fue Reconstruir Mejor, y fracasamos con los dos demócratas corporativos en el Senado, pero lo que quiero que entiendan es que él estaba preparado para hacer eso”.

“No escucharán mucho sobre Medicare para todos” en la convención, reconoció Sanders. (Harris, quien adoptó una variación de la política en 2019 durante su campaña presidencial, retiró su apoyo este mes). Pero Sanders había sido una voz líder que pedía que Biden permaneciera en la carrera, en parte debido a la fuerza de su trabajo. relación. Aunque él y Harris no son tan cercanos, Sanders se mostró positivo cuando hablamos más tarde esa noche sobre lo que podría presagiar una administración de Harris.

“Creo que las propuestas que ha presentado hasta ahora son propuestas sólidas”, dijo. “Me alegra mucho que se esté centrando en la vivienda, porque les diré que es un área que no ha recibido la atención que merece. Y ella tiene razón. Hay una gran crisis de vivienda en Burlington, Vermont, Los Ángeles y todos los lugares intermedios, 650.000 personas sin hogar, millones que no pueden pagar una vivienda, así que me alegra que se esté concentrando en eso. Me alegro de que continúe con los esfuerzos para reducir el costo de los medicamentos recetados, lo cual es un gran problema. Me alegro de que crea en la eliminación de la deuda médica, lo cual es una locura que la gente vaya a la quiebra porque tiene cáncer. Así que se trata de una cuestión importante, y ampliar el crédito fiscal por hijos que aprobamos en el plan de rescate para reducir la pobreza infantil en un 40 por ciento también es enorme. Así que creo que ha tenido un buen comienzo”.

Una de las razones por las que se sentía optimista, dijo Sanders esta semana, era lo que llamó “el renacimiento y la revitalización del movimiento sindical”. En Biden había encontrado un aliado interno, pero en Fain (a quien destacó por llevar una camiseta de “Cómete a los ricos” durante la huelga del año pasado) Sanders vio la vanguardia de un movimiento obrero a menudo alineado con el Partido Demócrata que podía continuar impulsando el cambio fuera de él.

La gerontocracia en la cúpula del partido ha creado durante mucho tiempo la impresión de una institución embrutecedora. La estrechez del mensaje que Biden fue capaz de articular —en contraste con la sustancia de las políticas por las que estaba trabajando— creó una especie de aura opresiva. Todo eran palabras susurradas con dureza sobre la “democracia” y el “alma de la nación”. Biden se interponía en el camino no sólo de Harris, sino de una transición generacional más amplia capaz de decir mucho más.

No fue sólo Fain. Ocasio-Cortez, un compañero insurgente que alguna vez estuvo al margen del partido, ahora tenía aproximadamente la misma prominencia en la lista de oradores que Hillary Clinton, y atacó a la candidata republicana como una “rompe-sindicatos de poca monta”. Dondequiera que se mirara, había alguna estrella nueva en la coalición, o una futura estrella en la coalición, aprovechando sus cinco a 15 minutos para exponer sus argumentos. Muchas de estas figuras ni siquiera estaban en política durante las primarias de 2016. Sus ideas y carreras se habían forjado en el crisol reaccionario de los años de Trump.

Quizás nadie encarnó mejor este avance que la propia Harris, una política cuya candidatura presidencial en 2020 fracasó en un partido que aún estaba estancado en 2016, y que se revolvió en un remate ocasional como vicepresidenta durante tres años.

“[N]uestra nación, con esta elección, tiene una preciosa y fugaz oportunidad de superar la amargura, el cinismo y las batallas divisivas del pasado, una oportunidad de trazar un nuevo camino a seguir, no como miembros de un solo partido o facción, sino como estadounidenses”, dijo en sus declaraciones en el United Center. Dijo las palabras “no vamos a volver” seis veces. La crítica a Trump era obvia. Pero también describe dónde se encuentra el partido.

Al comenzar la semana, las quejas entre el grupo de quejas eran que Harris era muy alegre y poco específico en los detalles. Pero el programa es bastante simple: facilitar las cosas a los trabajadores, de maneras fácilmente reconocibles: viviendas asequibles, alimentos asequibles, medicamentos asequibles y también familias asequibles; El Crédito Tributario por Hijos que Sanders promovió es una idea tan popular que los republicanos que lo eliminaron ahora se postulan para recuperarlo.

Los demócratas también tenían claro a qué se enfrentaban. A lo largo de la semana, hubo una procesión de personas: la senadora del estado de Michigan, Mallory McMorrow (elegida por primera vez: 2018); El representante del estado de Pensilvania, Malcolm Kenyatta (elegido por primera vez: 2018); La estrella de Saturday Night Live, Kenan Thompson, se acercó al atril con un libro cómicamente de gran tamaño, como sacado de una antigua abadía cisterciense, y anunció que se trataba del “Proyecto 2025”.

Durante el boceto falso de SNL de Thompson, la gente normal se turnaba para describir las circunstancias de su vida, y luego Thompson hojeaba su gran libro y les contaba cómo estaban jodidos. Una mujer llamada Nirvana anunció alegremente que gracias a Biden y Harris, paga sólo 35 dólares al mes por la insulina. Eso lo estaban eliminando, le informó alegremente Thompson. Otra persona dijo que era empleada del Departamento de Educación. La despedirían, explicó Thompson. Alguien más estaba felizmente casado con un cónyuge del mismo sexo. Vaya, vaya.

Los ataques al Proyecto 2025 fueron el tipo de destripación de políticas (en varios puntos mezquinos, divertidos y profundamente conmovedores) que no había visto en esos momentos desde la campaña de tierra arrasada de Obama contra Bain Capital y el presupuesto de Paul Ryan. Es difícil decir algo nuevo sobre Trump. Pero la clave de los ataques del Proyecto 2025 fue que no se limitaron a definir a los republicanos como raros y espeluznantes (aunque sí lo hicieron, en una combinación de formas desgarradoras e inteligentes). Ese enorme documento del grupo de expertos dio a los demócratas la oportunidad de hablar sobre las cosas que consideran normales.

No tenían miedo de hablar sobre el aborto. Hicieron todo lo posible para hablar sobre tratamientos de fertilidad. Defendían el principio fundamental de hacer lo que el médico le dice que haga. Le correspondió a Walz, otro relativamente desconocido hasta la salida de Biden, resumir este nuevo término medio en su manera característicamente directa: “Métete en tus propios malditos asuntos”.

La escena más vibrante en el festival de vibraciones del Comité Nacional Demócrata de esta semana puede haber ocurrido en “Hotties for Trump”, una fiesta posterior donde cientos de usuarios de zoom recogieron condones “Fuck Project 2025” y posaron para fotografías junto a un sofá que decía “Propiedad de J.D. Vance. El evento fue financiado , al igual que otras operaciones demócratas por valor de decenas de millones de dólares, por el multimillonario de LinkedIn Reid Hoffman.

Como toda la campaña de Harris, el sentimiento kumbaya de la coalición demócrata es frágil y potencialmente fugaz. Ya hay señales de posibles rupturas en este nuevo frente unificado. “Hay algunos donantes demócratas a quienes no les agrada Lina Khan”, me dijo Sanders. “Creo que Lina Khan es la mejor presidenta de la FTC que hemos visto en mucho tiempo”.

Hoffman no está de acuerdo , y en su crítica a uno de los destructores de confianza de las Big Tech más efectivos de la administración Biden , se puede ver la forma de las batallas por venir. Las tiendas de comestibles donde Harris quiere tomar medidas enérgicas contra el aumento de los costos, por ejemplo, incluyen cadenas como Kroger , cuya fusión con Khan de Albertson ha dejado en suspenso.

La mancha más evidente de la semana fue la negativa a conceder tiempo de palabra a un representante palestino-estadounidense del estado de Georgia y al delegado de Harris, el tipo de medida cínica y miope que puede perseguir a un grupo de personas que dicen ser el partido de la claridad moral. Y a pesar de toda su positividad, los demócratas todavía están más o menos a tiro de moneda de otra catástrofe en noviembre y de una nueva ola de recriminaciones y exámenes de conciencia.

Para los demócratas, el futuro es prometedor pero incierto. Pero al menos finalmente han dejado atrás el pasado.

* Corresponsal nacional de Mother Jones .