Argentina: Deuda y amenaza sobre la riqueza nacional
Horacio Rovelli
La Asamblea de 1813 debía declarar la independencia y dictar una constitución, pero la puja entre el interior y Buenos Aires no fue saldada, porque Buenos Aires no estaba dispuesto a ceder a las provincias parte de la renta aduanera, y su privilegiada condición de productor y exportador de alimentos
José Gervasio Artigas, en representación de la Liga de los Pueblo Libres da instrucciones a sus delegados donde propone la ubicación del gobierno federal fuera de la ciudad y del puerto de Buenos Aires, más la igualdad de las provincias a través de un pacto recíproco. Los porteños rechazaron a los diputados orientales y, al poco tiempo, declararon a Don José Gervasio de Artigas enemigo de Buenos Aires y enviaron tropas para capturarlo.
En el arroyo de la China, hoy Concepción del Uruguay, en esa época con un puñado de ranchos, se juntaron los representantes de los Pueblos Libres que votaron por la independencia de la Nación el 29 de junio de 1815. El Congreso de los Pueblos Libres ratificó entonces el uso de la bandera creada por Manuel Belgrano, añadiéndole un festón diagonal punzó, que llamaron “el Pabellón de la Libertad”.
Ese Congreso dictó el Reglamento Provisorio de la Provincia Oriental para el fomento de su campaña y seguridad de sus Hacendadosdel 10 de septiembre de 1815, que fue la primera reforma agraria de América latina, ya que expropiaba las tierras a los españoles y a los malos criollos, y las repartía entre los que la trabajaban “que los más infelices sean los más beneficiados” rezaba Artigas.
Mientras que, en las amplias llanuras del oeste del Río de la Plata, se decretaba para la misma fecha la llamada “Ley contra la Vagancia”: “Todo hombre de campo que no acreditara ante el juez de paz local tener propiedades, será reputado sirviente y queda obligado a llevar papeleta de su patrón. Igual trato se le da al que transite el territorio sin permiso del mismo juez”y de esa manera constituir la primera unidad capitalista en estos lares, la estancia.
Baste decir que es en ese año, 1815, cuando Juan Manuel de Rosas puso su saladero para producir carne (tasajo), sebo y cuero. De hecho, se va configurando un país dividido en dos, el puerto de Buenos Aires (y su renta aduanera) con su pampa húmeda, por un lado, y el interior empobrecido por la competencia desleal de las mercancías importadas, mayormente de la “rubia Albión. Buenos Aires no tuvo montoneras porque el gaucho fue sometido a ser peón de las estancias.
Las tropas porteñas encabezadas por José Rondeau son vencidas en la Batalla de Cepeda, el 1 de febrero de 1820, por la gauchería de Estanislao López y Francisco Ramírez, quienes llegan a Buenos Aires, atan sus caballos en la pirámide de la plaza Mayo, pero acuerdan con los comerciantes ingleses[1] y los grandes poseedores de permisos de vaquería, y defeccionan de la Liga delos Pueblos Libres.
Es más Ramírez acepta recibir armas, artillería y tropa de Buenos Aires,y en Paraná espera a las tropas de Artigas. Lucio Norberto Mansillaes enviado dirigiendo mil hombres, armas y artillería, pero Artigas no lo sabe.
Ramírez cuenta con otros mil hombres en una posición favorable en las afueras de Paraná. El 24 de junio de 1820 se enfrentan en el arroyo Las Tunas, cerca del actual San Benito, en lo que se conoce como batalla de Las Tunas. Ramírez arma la infantería y artillería al mando de Mansilla en un lugar escondido y estratégico, un lugar desde donde pueden tirar con artillerías y fusiles sin ser vistos y aniquilar las tropas de Artigas sin riesgos. Hacia allí van entrampadas las caballerías gauchas y allí son diezmadastiñendode rojo el arroyo con su sangre y la de sus caballos.
A Artigas y a la Liga delos Pueblos Libres no lo vencieron las armas portuguesas, españolas y porteñas, lo vencieron los grandes intereses del imperio británico que ya habían acordado con un minoritario sector de la sociedad de Buenos Aires la división del trabajo, donde las amplias llanuras pampeanas debían proveerle de alimentos y materia prima a la gran industria inglesa que lideraba el proceso de producción en serie.
A cambio, el financiamiento engañoso, como fueron los créditos tomados por Rivadavia a la Baring Brothers, y por Mitre a la banca inglesa para financiar la Guerra del Paraguay, con la compra masiva de productos extranjeros que destruyeron la incipiente industria local. Los gauchos adinerados nuestros vestían levita inglesa, calzaban botas inglesas y hasta las riendas, la cabezada, el bocado y el recado eran ingleses.
Esto se institucionaliza con Mitre y Roca, que la historia oficial bautiza de “Organización Nacional[2]”. Por ejemplo en la Campaña del Desierto en 1885, el gobierno del General Julio A Roca decidió otorgar a 538 estancieros18.668.000 hectáreas, siendo los principales beneficiados los miembros de la Sociedad Rural Argentina (presidida por Martínez de Hoz), entre ellos las familias Anchorena, Álzaga, Alvear, Azcuénaga, Bosch, Castro, Díaz Vélez, Eguía, Echeverría, Escalada, Ezcurra, Gallardo, Garrahan, Irigoyen, Lacarra, Larreta, Lynch, Miguens, Obarrio, Ocampo, Ortiz Basualdo, Otamendi y Sáenz Valiente. y, el mismo Roca se apropió de 15.000 hectáreas (de allí que a su Estancia la denominó “La Larga”) por la misión de desterrar a los indios de sus posesiones.
Imponen el modelo agropecuario exportador en beneficio del capital inglés y de enriquecimiento de una minoría parásita y rentista del país (se convirtieron en grandes hacendados apoderándose de la tierra de los pampas, exportando carne y trigo).Ese modelo recién tiene su límite el 4 de junio de 1943 cuando el GOU (Grupo de Oficiales Unidos) derrocó al presidente conservador Ramón Castillo, para “la instauración de un gobierno con objetivos nacionalistas: honradez administrativa, unidad nacional, restitución de bienes mal habidos y soberanía real”[3], marcando el inicio de una profunda transformación política y social en Argentinaque llevaría al surgimiento del peronismo, mediante el modelo denominado ISI (Industria Sustituidora de Importaciones)
La Argentina creció en forma sostenida en una tasa promedio del 3,4% anual entre los años 1944 a 1974, y distribuía progresivamente el ingreso, basándose en el mercado interno y en la defensa acérrima del trabajo y la producción nacional. Los impuestos gravaban principalmente al comercio exterior y a los beneficios empresarios, a las ganancias de capital, al exceso de beneficios y a la riqueza personal.
El “Proceso de Reorganización Nacional” fue el nombre que se dio a sí misma la dictadura cívico-militar en Argentina (1976-1983), un período caracterizado por un golpe de estado que derrocó al gobierno constitucional para instaurar un nuevo orden social, económico y político, basado en la doctrina de seguridad nacional, la represión sistemática (terrorismo de Estado), la violación de derechos humanos (desapariciones, torturas), la reestructuración económica neoliberal para beneficiar a grandes grupos económicos, y el alineamiento con el capitalismo central, imponiendo un férreo control social y eliminando cualquier oposición mediante la persecución y el exilio.
Diseñaron un país que se abre al comercio internacional, permitiendo super ganancias a las grandes empresas formadoras de precios, que baja los aranceles y sube la tasa de interés para castigar el trabajo y la producción local (haciéndolos competir de manera desventajosa), y premiar el ingreso especulativo de capital, que significó y significa el trillado camino de la dependencia y el enriquecimiento de una minoría a costa de la población y su futuro. Lo sintetizaba David Ratto, publicista de la dictadura militar,que hilvanó la frase “Achicar al Estado es agrandar la Nación”, para que el que determine las reglas sea el capital privado, cada vez más extranjero y cada vez más concentrado.
La dictadura militar 1976-1983 lleva la deuda bruta de 7.875 millones de dólares en diciembre de 1975, a 45.106 millones de dólares en diciembre de 1983.El gobierno de Alfonsín acepta y legitima la deuda heredada en junio de 1985, al reemplazar los títulos firmados por Domingo Cavallo y González del Solar por títulos rubricados por Juan Sourrouille y Alfredo Concepción del gobierno democrático, que a su vez no puede pagar la mitad de los intereses.
Menem con las privatizaciones amortiza una parte, pero la vuelve a aumentar con el plan de convertibilidad y el ingreso de deuda por capitales especulativos y su fuga. Y Domingo Cavallo en el gobierno de De la Rúa termina acordando un plan canje y nuevas deudas con el FMI, que hacen que a diciembre de 2001 la misma sea de 144.279 millones de dólares.
Salvo la honrosa gestión del ministro Bernardo Grinspún en 1984, durante 27 años se llevó adelante la misma cantinela y el resultado no pudo ser otro (25% de desocupación abierta y 57,8% de la población bajo la línea de pobreza) que la implosión social en las aciagas jornadas del 19 y 20 de diciembre de 2001.
Tras el interinato de Eduardo Duhalde, pesificación asimétrica incluida[4]a favor de las grandes empresas endeudadas, principalmente las del Grupo Clarín, Techint (familia Rocca),Ledesma (Blaquier),Pérez Companc, Eurnekian, Bulgheroni, Macri, Werthein, Roemmers, Aluar, La Anónima (familia Braun) y Coto, todas ellas,endeudadas en dólaresque pagaron en pesos al convertirlos a la paridad 1 a 1 (un peso , igual a un dólar), la diferencia la pagó la administración nacional por lo que la deuda pública se incrementa sideralmente para pasar a ser de 398.832 millones de dólares en mayo de 2023, en que asume la presidencia de la República Néstor Kirchner.
Solo con el kirchnerismo y después de la hecatombe de 2001-2002 volvió a crecer la economía, gracias a que suspendieron el pago de la deuda y después hicieron dos canjes que produjeron una quita del 65% del capital adeudado.Con ello mejoró la participación de los asalariados en el ingreso, y también se incrementó la participación del Estado en el PIB, que permitió acrecentar la obra pública, los gastos en educación, en investigación y en salud, y sobre todo una estrategia estatal de orientación de la economía, que estimulaba la producción y el trabajo. Dicho gasto fue financiado básicamente con impuestos y sin tomar deuda externa. La presión tributaria nacional en al año 2010 fue del 28,7% del PIB, que es un 11,8% superior al promedio de los años 90, en que la presión tributaria nacional era del 16,9% de la producción anual.
Con todos sus errores (y también sus grandes aciertos) el kirchnerismo en la Argentina (y otros movimientos nacionales y populares en América Latina) lograron demostrar que se puede producir más bienes y servicios, crear empleo, que se distribuya el ingreso con mejoras en la participación de los asalariados en el PIB, con impulso a las economías regionales, con imprescindibles obras de infraestructura y con integración comercial entre los países latinoamericanos, partiendo de un shock distributivo, esto es poner plata en el bolsillo de la gente y evitar que las grandes corporaciones aumenten los precios y se queden con ese mayor ingreso.
El problema surge porque las inversiones del sector privado no crecieron al mismo ritmo que la Demanda Agregada y que las importaciones, con lo que el Estado a través del mayor gasto público y el pago de los servicios de la deuda con Reservas del BCRA, trató de mantener el nivel de actividad, produciéndose un desfase entre Oferta y Demanda, causa estructural de la Inflación. En realidad, el modelo enfrentó la restricción de falta de inversión y fuga de capitales, generados por los que obtienen súper ganancias porque fijan los precios.
El gobierno de Cambiemos en la búsqueda y apropiación inmediata de la ganancia a como dé lugar, cubriendo los déficit que ellos mismos generaron con endeudamiento, aprovechando la alta liquidez internacional que tuvieron en los primeros dos años, que a su vez es el camino para que los sectores más favorecidos del modelo adquieran las divisas y fugarlas a posteriori carry trade[5] mediante.
La administración de Cambiemosvolvió a endeudar al país. Las necesidades financieras del Tesoro Nacional dejaron de atenderse principalmente con fuentes domésticas y en pesos y, comenzaron a cubrirse a través de un proceso acelerado de endeudamiento externo, para beneficio de los acreedores y de los sectores hegemónicos empresariales que compraron esas divisas que ingresaban y que, sin límites, les vendía el BCRA a los bancos, y que fugaron.
Esa compra y fuga de divisas eclosiona en junio de 2018 y obliga al gobierno de Macri a acordar nuevamente con el FMI, lo nombran a Luis Caputo presidente del BCRA,que, entre junio y septiembre 2018 vendió del crédito otorgado por el FMI, 15.000 millones de dólaresy hace que, la Directora General del FMI, Christine Lagarde, pida su renuncia por fugar fondos del organismo, que está expresamente prohibido por la Carta Constitutiva del FMI, que debe auditar el destino del crédito y que no hizo, pero amenazó con hacerlo y bastó para que Macri le pida al “trader” que dejara el cargo.
| DEUDA BRUTA ADMINISTRACION NACIONAL | ||||
| dic-15 | dic-19 | dic-23 | nov-25 | |
| TOTAL DEUDA BRUTA | 240.665 | 323.065 | 370.674 | 445.985 |
Nota: En millones de dólares. En el año 2015, el 57,6% de la deuda buta era intra sector público.Fuente: Secretaría de Finanzas de la Nació
Dentro de la deuda bruta del año 2025, no aparecen los BOPREAL, por considerar que es fruto de las importaciones y que se contabilizan cuando se pagan, ni los dos REPO por 3.000 millones de dólares por considerar que son títulos con compromiso de recompra, de hacerlo la deuda bruta debería ser al 30 de noviembre de 2025 de 484.985 millones de dólares. La deuda bruta se duplica en diez años y no se invirtió ni en obras públicas, ni se recuperó el Río Paraná, ni el puerto de Rosario, no se creó una marina mercante, no se construyó un millón de viviendas.
El gobierno presidido por Alberto Fernández, acepta la deuda heredada de “Cambiemos”:
- a) No investigó la deuda dejada por la administración de Cambiemos
- b) Con reservas internacionales del BCRA, merced a un superávit comercial que en los años 2020 a 2022 superó los 34.000 millones de dólares, le vendió de esas reservas 28.472 millones de dólares al precio oficial a las empresas privadas, para que paguen sus supuestas deudas (Datos del Balance Cambiario al 30/09/2023).
- c) El déficit fiscal heredado y agravado por la asistencia a la población por la pandemia del covid-19 (en este caso justificadamente), fue financiado con la colocación de títulos de deuda en pesos, en el mercado interno, pero ajustables por inflación o por dólar oficial o por las dos cosas (Bonos dual) por un monto total de $ 57,5 billones (es en pesos pero equivalente a unos 71.000 millones de dólares al tipo de cambio oficial) cuando se había heredado deudas en pesos por un monto mucho menor[6].
- d) Más la deuda con los Importadores a quienes se les permitió comprar del exterior (mayoritariamente de sus casas matrices, como es el caso de las empresas de energía y las automotrices, más las armadurías de productos electrónicos de Tierra de Fuego) y que el mismo gobierno del Frente de Todos mediante las comunicaciones A 7874 y 7877 del BCRA le consintió a esos importadores suscribir letras (Lediv) en pesos a tipo de cambio oficial con cobertura dólar linked (se ajusta de acuerdo al precio del dólar oficial y Caputo el 12 de diciembre de 2023 devaluó nuestra moneda en más de un 100%). Es el antecedente del BOPREAL (Bonos para la Reconstrucción de una Argentina Libre) del gobierno de Milei, por la Comunicación“A” 7918 del BCRA, que tiene vencimiento el 31 de octubre de 2027,y el mismo gobierno de Milei estima que por este procedimiento, la deuda externa se acrecienta en unos 36.000 millones de dólares.
DEUDA BRUTA ADMINISTRACION NACIONAL Noviembre de 2025 INSTRUMENTO dic-23 nov-25 NOV 25 – DIC 23 Moneda Nacional 85.520 156.846 71.326 Moneda Extranjera 177.891 145.735 -32.156 Créditos recibidos 82.240 101.279 19.039 Otros (1) 25.023 42.125 17.102 Total Deuda Bruta 370.674 445.985 75.311 En millones de dólares, Otras: Principalmente Letras del tesoro a corto plazo. La deuda efectiva con el
FMI es de 56.771 millones de dólares al 30/11/2025/ Fuente: Secretaría de Finanzas de la Nación
A su vez y en clara continuación del gobierno de Alberto Fernández, el de Milei aumenta la deuda pública por tres grandes factores:
a) El “canje forzoso de los pasivos remunerados del BCRA (la llamada por los grandes medios “La bomba de las Leliq”) por deuda directa del Tesoro nacional, De acuerdo al informe de la Secretaría de Finanzas de la Nación, las colocaciones del Tesoro para absorber la deuda del BCRA (que eran en pesos y era deuda del BCRA con los bancos) totalizaron 43.366 millones de dólares.
b) La conversión de déficit fiscal de la gestión de Alberto Fernández en deuda pública, por un monto total de 53,7 billones de pesos a diciembre 2023, que se convirtieron en títulos de deuda que a su vez permitieron, tras la devaluación del 12 de diciembre de 2023, el ingreso de capitales extranjeros que ganaron más de 80% anual en dólares al ser la tasa de interés y/o de ajuste de esos bonos en pesos, superior a la devaluación del año 2024[7].
c) La “capitalización de intereses” por la emisión de títulos cupón cero y letras de capitalización (Lecap, Nocap, y Boncap). Este diseño permite al Tesoro capitalizar los intereses en lugar de abonarlos, razón por la cual presenta las cuentas públicas un superávit financiero acumulado en los 11 meses del año 2025 de 5,96 billones de pesos, pagando intereses por 9,91 billones de pesos, pero capitalizó en ese lapso intereses contabilizado en dólares por la Secretaría de Finanzas de la Nación por 42.927 millones de dólares.
Total deuda Bruta Administración Nacional
Noviembre de 2025
|
TITULOS EMITIDOS EN PESOS |
nov-25 |
| BONCAP (Capitalizan interés) | 48.107 |
| BONTE | 5.933 |
| BONCER (AJUSTADO POR CER) | 89.571 |
| CUASI PAR-CER | 10.172 |
| OTROS | 3.063 |
| TOTAL DEUDA EN PESOS | 156.846 |
| TOTAL DEUDA EN DIVISAS | 289.139 |
| TOTAL DE DEUDA BRUTA | 445.985 |
En millones de dólares. Convertido en dólares por la Secretaría de Finanzas.
Los BONCAP al 30 de diciembre de 2024 sumaban 5.180 millones de dólares
La deuda para el año 2026
Según la Secretaría de Finanzas de la Nación la deuda externa (en divisas) que vence en el año 2026 asciende a 17.102 millones de dólares, de los cuales son bonos por 8.636 millones, con organismo internacionales de créditos por 4.216 millones, y con el FMI por 4.250 millones de dólares.
De esa suma en enero 2026 vencen títulos (Bonar y Bonos globales en divisas norteamericanas) por 4.324 millones, más vencimientos con BID y BIRF por 199 millones, significan 4.523 millones de dólares.
El Tesoro de la Nación, cuenta con menos de un tercio de esa suma y espera la liquidación de las exportaciones de trigo, y hasta las divisas de los que “blanquearon capitales” que, a partir de enero de 2026 van a poder usar el saldo de su cuenta CERA, tanto en pesos como en dólares y podrían comprar títulos público, para acercarse a una parte importante del desembolso, pero igual van a tener que colocar REPO por no menos de 2.500 O 2.600 millones de dólares, y los bancos intervinientes le cobrarían al Tesoro de la Nación Argentina una tasa no menor a la del BONAR 2029, que fue de 910 millones de dólares, en el mercado local, el 11 de diciembre 2025, a una tasa del 9,26% anual, desmintiendo en los hechos la supuesta baja del “riesgo país” para beneficio de los acreedores.
Y es la razón por la que Luis Caputo plantea financiarse en el año mediante el Fondo de Asistencia Laboral (FAL) que se
crea en el proyecto de Reforma Laboral, con un 3% de aporte de los empleadores a la ANSeS que se detraen y derivan a ese fondo, que sería administrado por el capital privado y que Caputo estima equivalente a 4.000 millones por año. También plantea un nuevo “Blanqueo” de capitales, y siempre la posibilidad abierta del canje de deuda que consta en el artículo 55 del Presupuesto Nacional 2026, que permitiría reprogramar el pago de intereses y capital .
El objetivo de endeudar a la Nación Argentina queda en evidencia cuando el gobierno de Milei decidió el 23 de diciembre de 2025, no prorrogar la Ley 27.541 de Emergencia Económica, cuyo Capítulo 6. Art. 35 crea el Impuesto PAIS (Para una Argentina Inclusiva y Solidaria), y según el Balance Cambiario del BCRA del mes de noviembre 2025, en los 11 meses transcurridos del año, personas humanas compraron 36.013 millones de dólares.
El Impuesto PAIS supo tener una alícuota del 25%, sobre esa suma significa que el erario público hubiera recaudado 9.003,25 millones de dólares, suma que significa más de la mitad de los 17.102 millones de dólares que vencen entre capital e interés en el año 2026.
A su vez, la complicidad manifiesta del FMI queda demostrada en que por su Carta Constitutiva debe auditar a donde se destinan los fondos adjudicados a la Argentina desde que el gobierno de Mauricio Macri solicitó y obtuvo un crédito stan by por 57.000 millones de dólares, al gobierno de Milei le dieron 14.000millones de dólares más y no se sabe en que se empleó.
Con el FMI vence en febrero 2026, 784 millones de dólares, y en el año entre capital e interés suman4.250 millones de esa moneda, pero el directorio del FMI se encamina a aprobar el programa que implica posibilidades de refinanciamiento, pese al incumplimiento en la meta de reservas internacionales del BCRA (debían ser en diciembre de 2025, negativas en 3.200 millones de dólares y son 5,5 veces mayor). A cambio, el gobierno de Javier Milei se comprometió a comprar al menos 10 mil millones de dólares en el primer semestre de 2026
Toda la estrategia de deuda del año 2026 se centra en acceder al crédito externo para cubrir pagos de capital y limitar que el Banco Central tenga que emitir para comprar divisas.
Pese a la magnitud de la deuda y de los vencimientos, en que las tasas de interés son confiscatorias del patrimonio nacional y que, como gran parte se capitalizan, aumenta constantemente el total adeudado, es probable su refinanciación, hasta que llegue un punto en que no se pueda pagar el mínimo exigido por los acreedores y se incurra en un nuevo default, que es lo que esperan para una fuerte devaluación del peso, que la deuda sea más impagable y tengamos que dar a cambio el Banco de la Nación Argentina, YPF, NASA, etc., y los yacimientos de tierras raras, uranio, cobre, oro litio, petróleo y gas
Notas
[1]A comienzos de 1811, en las actuales calles 25 de Mayo y Perón, se estableció la British Comercial Room , por comerciantes ingleses y porteños (familias como los Sáenz Valiente, Almagro, Santa Coloma, Rodríguez Peña, Bosch, etc.)
[2]El nombre que recibe en la historia de la Argentina el período comprendido entre la derrota del régimen rosista en la batalla de Caseros, ocurrida en 1852, y el acceso al poder de la llamada Generación del 80 (Toda la caterva conservadora)
[3]Proclama del GOU Archivo General de la Nación.
[4]La pesificación asimétrica tras la convertibilidad del peso (comienzo del año 2002), consistió en convertir obligaciones financieras dolarizadas (depósitos y deudas) a pesos, pero a tasas diferentes (asimétricas): préstamos bancarios se pesificaron a $1 por dólar, mientras que los depósitos se convirtieron a una tasa mayor (aproximadamente $1.40 por dólar más actualización), generando una transferencia de riqueza de ahorristas a deudores (grandes empresas y grupos económicos), y resultando en una deuda cuasi-fiscal para el Estado
[5]Primero devalúan exageradamente, luego frenan el precio del tipo de cambio, Las grandes empresas fijan losprecios y con el excedente que generan compran dólares “baratos” controlado férreamente su tasación por el gobierno que propicia la compra y fuga de divisas, para beneficio de la minoría parásita y rentista.
[6] La deuda interna (títulos en pesos) a diciembre de 2019 era en Bonos en pesos (de ese año) 2.113.247 millones (de los cuales el 60,8% era en títulos ajustables por CER y el 39,2% a tasa fija) y a ello se le debe sumar las Letras por 561.577 millones de pesos (89,11% ajustable y 10,89% a tasa fija) Secretaría de Finanza de la Nación.
[7] Carry Trade, por ejemplo, los BONCER, bonos que se ajustan por el IPC del INDEC que en el año2024 fue de 117,8% y la devaluación del tipo de cambio (oficial) y la depreciación de los tipos de cambio paralelos, no crecieron más en todo ese año, de un 35%.
* Licenciado en Economía, profesor de Política Económica y de Instituciones Monetarias e Integración Financiera Regional en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Fue Director Nacional de Programación Macroeconómica. Analista senior asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE).