El ascenso del nihilismo de derecha
David Brooks
Amigos demócratas, hagamos un experimento mental. Imaginen que se despiertan una mañana y todos sus medios de comunicación son producidos por nacionalistas cristianos. Envían a sus hijos a la escuela y los profesores promueven alguna versión del nacionalismo cristiano. Encienden su televisor y su programa de comedia nocturno, y todos predican el nacionalismo cristiano.
Así es un poco como se siente ser más conservador en Occidente hoy en día: sentirse inundado por una lluvia constante de sermones progresistas. ¿Qué harías en tales circunstancias? Bueno, al menos al principio, probablemente apretarías los dientes y lo aceptarías con furia en silencio.
En 2018, vi por casualidad el Super Bowl en un bar deportivo de Virginia Occidental. El presidente Donald Trump llevaba casi un año en su primer mandato, y el mundo de la publicidad corporativa producía anuncios con mensajes vagamente progresistas. Vi a los chicos del bar encorvados, con cara seria, y su lenguaje corporal decía: «Esto es lo que tenemos que aguantar para ver un partido de fútbol americano».
Al año siguiente, ayudé a organizar una conferencia de personas que construían comunidades locales. Nos aseguramos de que al menos el 30% de los participantes fueran de estados republicanos. Pero durante nuestras discusiones, los progresistas presentes parecían asumir que todos los presentes pensaban como ellos. Dominaban la conversación y prácticamente no dejaban espacio para otras opiniones. Observé a la gente de los estados republicanos simplemente encorvada. Durante tres días, apenas hablaron.
Esta desconexión entre progresistas y conservadores —que también suele ser una desconexión entre élites y no élites— es un problema en todo Occidente. Por razones que no comprendo del todo, las élites educadas son más progresistas socialmente que las no élites.
El economista alemán Laurenz Guenther estudió datos de encuestas en 27 países europeos. Descubrió que los parlamentarios no eran más progresistas que el público general en cuestiones económicas, pero tendían a ser significativamente más progresistas en cuestiones sociales. Esto se observó en casi todos los países, en casi todos los temas culturales y entre casi todos los partidos del establishment. Guenther escribe que los partidos populistas están en auge porque cubren las carencias que los partidos del establishment no cubren.
La mayoría de nosotros, cuando nos exponemos a un entorno con una ortodoxia política agobiante, simplemente aprendemos a sobrellevarlo. Forest Romm y Kevin Waldman son investigadores de psicología en la Universidad Northwestern. Realizaron 1452 entrevistas confidenciales con estudiantes de pregrado de la Universidad Northwestern y la Universidad de Michigan.
Descubrieron que un asombroso 88% de los estudiantes afirmó haber fingido ser más progresistas de lo que realmente eran para tener éxito académico o social. Más del 80% de los estudiantes afirmaron haber entregado trabajos que tergiversaban sus verdaderas opiniones para ajustarse a las ideas progresistas del profesor. Muchos censuraron sus propias opiniones sobre cuestiones culturales, como el género y la familia.
Las universidades del Noroeste y de Michigan no son precisamente focos de concienciación, pero estas entrevistas sugieren que muchos estudiantes, si no la mayoría, se sienten obligados a mentir públicamente para ajustarse a la ortodoxia progresista, aunque la cuestionen en privado.
Otras personas, por supuesto, no solo se adaptan; se rebelan. Esa rebelión se presenta de dos maneras. La primera es lo que llamaré el desmantelamiento al estilo de Christopher Rufo. Rufo es el activista de derecha que busca desmantelar la diversidad, la equidad, la inclusión y otros programas culturalmente progresistas. Soy 23 años mayor que Rufo. Cuando salía de la universidad, los conservadores creíamos que estábamos preservando algo —un conjunto de tradiciones culturales, intelectuales y políticas— del embate de la posmodernidad.
Pero décadas después, con la toma de control posmoderna plenamente institucionalizada, personas como Rufo no parecen creer que haya nada que conservar. Son deconstructores radicales. En un diálogo de 2024 entre Rufo y el polemista Curtis Yarvin, publicado por la revista IM-1776, Rufo reconoció: «No soy conservador ni por temperamento ni por ambición política: quiero destruir el statu quo en lugar de preservarlo». Esta es una diferencia clave entre el conservadurismo tradicional y el trumpismo.
“Solo estás podando el bosque”, dijo Yarvin con desdén. Replicó que todo debe ser destruido: En general, Yarvin es monárquico, pero en este diálogo se mostró como un nihilista puro. Una versión del nihilismo sostiene que las estructuras de la civilización deben ser destruidas, incluso si no tenemos nada con qué reemplazarlas. Argumentó que todo Estados Unidos ha sido una farsa, que la democracia y todo lo que la acompaña se basa en mentiras.
El diálogo entre Rufo y Yarvin me lo envió un amigo llamado Skyler Adleta. Skyler tuvo una infancia difícil, pero ha ascendido hasta convertirse en electricista y ahora es gerente de proyectos en una empresa constructora. Vive en el sur de Ohio, en una comunidad mayoritariamente partidaria de Trump. Él mismo suele apoyar al presidente. Lo conozco porque también es un escritor fantástico que colabora con Comment, la revista que edita mi esposa.
Skyler me contó que en su comunidad está viendo a mucha gente perder la fe en el método Rufo y dar el salto al nihilismo puro, a la destrucción pura. Esa es mi experiencia también. Hace unos meses, almorcé con una joven que me dijo: «La diferencia es que en su generación tenían algo en qué creer, pero en la nuestra no tenemos nada». No lo dijo con amargura, sino como un reconocimiento directo de su visión del mundo.
La fe en Dios ha estado en declive durante décadas; también lo ha hecho la confianza social, la fe en los demás y la fe en una trayectoria profesional sólida. Una encuesta reciente de Gallup mostró que la fe en las principales instituciones estadounidenses está cerca de su punto más bajo en los 46 años que Gallup lleva midiendo estas cuestiones. Pero la raíz del nihilismo es aún más ácida: es la pérdida de fe en los valores en los que la cultura nos inculca creer.
Mientras Skyler y yo intercambiábamos correos electrónicos, recordé un ensayo que el gran sociólogo de la Universidad de Virginia, James Davison Hunter, escribió el año pasado para The Hedgehog Review. Él también identificó el nihilismo como el rasgo central de la cultura contemporánea: «Una cultura nihilista se define por el afán de destrucción, por la voluntad de poder. Y esa definición ahora describe a la nación estadounidense».
Señaló la demonización y el alarmismo generalizados de nuestra cultura, donde los líderes no sienten la necesidad de negociar con la otra parte, sino de diezmarla. Los nihilistas, continuó, a menudo sufren de apegos heridos: a las personas, a la comunidad, a la verdad. No pueden renunciar a su propia sensación de marginación y heridas porque eso significaría renunciar a su propia identidad. La única manera de sentirse medianamente decente es destruir cosas o al menos hablar de destruirlas. Anhelan el caos.
Thompson habló con un experto que citó una famosa frase de “Batman: El caballero de la noche”: “Algunos hombres solo quieren ver arder el mundo”.
Quizás aquí es donde nos lleva la historia. El progresismo sofocante produjo una reacción populista que finalmente desembocó en una oleada nihilista. El nihilismo es un río cultural que no conduce a nada bueno. Escritores rusos como Iván Turguéniev y Fiódor Dostoievski escribieron sobre el auge del nihilismo en el siglo XIX, una tendencia que contribuyó a la agitación de la Revolución rusa. El académico Erich Heller escribió un libro titulado “La mente desheredada” sobre el auge del nihilismo que asoló Alemania y Europa central después de la Primera Guerra Mundial. Vimos a qué condujo.
Es difícil revertir esta tendencia. Ya es bastante difícil hacer que la gente crea en algo, pero es realmente difícil hacer que la gente crea en la creencia: convencer a un nihilista de que algunas cosas son verdaderas, bellas y buenas.
Una buena noticia es que más jóvenes, y especialmente hombres, están volviendo a la iglesia. He sido escéptico con esta tendencia, pero la evidencia es cada vez mayor. Entre la Generación Z, ahora asisten más hombres jóvenes que mujeres. En Gran Bretaña, según un estudio, solo el 4% de los jóvenes de entre 18 y 24 años asistía a la iglesia en 2018, pero para 2024 era el 16%. Según las anécdotas que sigo escuchando, los jóvenes parecen estar asistiendo a las iglesias más contraculturales: la católica tradicionalista y la ortodoxa oriental.
No creen en lo que el sistema les dice que crean. Viven en un mundo donde muchos no creen en nada. Pero aun así, en lo más profundo de su ser, ese anhelo persiste. Quieren tener fe en algo.