PERÚ/ Fujimorismo queda fuera del poder…pero con poder/ Un continuismo sin esperanza/ Escenario sombrío
Ángel Páez-IPS|
Finalmente, se hizo oficial que Pedro Pablo Kuczynski obtuvo la presidencia de Perú por un puñado de votos y que Keiko Fujimori se quedó por segunda vez acariciando el Poder Ejecutivo, aunque a cambio dominará el Congreso legislativo y desde ahí condicionará al próximo gobierno.
“No hemos llegado al Congreso para ser testigos de la eventual destrucción de la democracia mediante acciones autoritarias”, subrayó. Pero advirtió que “tampoco significa que le daremos carta blanca a Kuczynski”. “El mandato que nos dio el pueblo es clarísimo. Nos sumamos al voto a favor de Kuczynski en la segunda vuelta para impedir el triunfo de Keiko Fujimori porque representaba la amenaza del regreso de la corrupción, de la influencia del narcotráfico en la política, de prácticas antidemocráticas para alcanzar el poder a toda costa”, señaló Huilca.Un continuismo sin esperanza
Hugo Salinas| El resultado de las elecciones generales 2016 en el Perú tiene una característica bien propia de los países dependientes: el continuismo. Y para afirmar este continuismo no puede haber mejor solución que los dos poderes políticos del Estado sean manejados por partidos políticos diferentes. El congreso en manos Fuerza Popular con orientación capitalista, y la presidencia de la República en manos de Peruanos por el Cambio con orientación capitalista.
De esta forma, el modelo socio-económico no estará en discusión. Será el mismo, capitalista, neoliberal, dependiente, agro-exportador, como usted quiera llamarlo. Lo que vendrá en estos cinco años son los juegos de interés personal y de partido, priorizando la inseguridad ciudadana y la corrupción sin hacer nada serio, y esquivando señalar el origen de los males.
Dos poderes que se afrontarán para continuar con el circo electoral en el circo de la vida real: pobreza, desocupación, marginación de los pueblos originarios, destrucción del medio ambiente, etc. Y todo ello para que las empresas multinacionales se sigan llevando, con la ayuda del gobierno, el 100% de sus ganancias y de la corrupción generalizada.
¿Y la izquierda? ¿Cuál izquierda? Mientras que el mismo Fondo Monetario Internacional (FMI) está admitiendo que “el libre movimiento de capital a través de las fronteras genera muchos beneficios, [y que] tiene consecuencias adversas para para muchos en la economía, sobre todo para los pobres,”[i] los izquierdistas del Frente Amplio solo piden un aumento de 150 soles para el salario mínimo, cuando las multinacionales del Perú se llevan miles de millones de dólares por año, en dinero contante y sonante, en recursos naturales y en mano de obra a precio de “cholo barato”.
¿Tendrán interés en resolver la problemática de los jóvenes “ninis”, entre 15 y 24 años, que ni estudian ni trabajan y, por tanto, suman más de un millón de personas?[ii] ¿Se interesarán en la suerte de las microempresas, formal e informal, que suman 3 millones, y que crean el 71% de puestos de trabajo del sector privado[iii] pero que, sin embargo, los bancos les cierran sus puertas, la SBS (Superintendencia de Banca, Seguros y AFP) los bloquea, y la SUNAT los reprime?
¿Sabrán que existe un millón y medio de empresarios informales,[iv] y que alrededor de 3 millones de peruanos trabaja por cuenta propia, y en un 49.4% de ellos lo hace “por necesidad económica”?[v] ¿Tendrán algún interés en saber que solamente en Lima Metropolitana un 38.2%[vi] del total de trabajadores está subempleado; es decir, trabajando en actividades para los que no estudiaron?
¿Se recordarán que, en 1532, a nuestros antepasados, les quitaron todo, la tierra cultivable que era el elemento esencial de su economía, los recursos naturales tan prodigiosos en dar vida y salud, los metieron a los socavones de las minas para nunca más salir de ahí, y al resto les hicieron trabajar gratis durante 6 siglos, motivo por el cual más de medio millón de personas llegan a la tercera edad sin contar con recursos para llevar una vida digna en el final de sus días? De ser una civilización pujante y, actualmente admirada por tirios y troyanos, de noche a la mañana pasó a ser pobre y pasto de los invasores.
¿Les interesará saber que el INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática), trafica con la información para hacernos creer que el Perú cuenta solamente con un 6.5% de desempleo, cuando la cifra real es 7 veces más, o que el indicador de la pobreza monetaria es una forma de esconder la realidad de la pobreza en el Perú? Preguntemos a K y K si podrían vivir con 303 soles por mes[vii] (menos de 100 dólares), quienes han “invertido” un millón de soles en la fiesta de cierre de campaña electoral.
No nos engañemos ni engañemos. No son ellos ni los frentes amplios quienes cambiarán el rostro del Perú. Tenemos que ser conscientes de que la desocupación, pobreza, corrupción e inseguridad son problemas de sociedad, y que ellos tienen una raíz común.
No tengamos temor en expresar nuestra propuesta de Cambio, de Transformación. Debemos proponer una solución integral. Y ella pasa por un nuevo modelo alternativo al Capitalismo. Un modelo que se base en buscar el bienestar general en igualdad de oportunidades. Un modelo que cree sociedad y no millonarios individualistas.
Y los tres pilares de la nueva actividad socio-económica deben ser: uno, la propiedad colectiva que estuvo en el centro de las civilizaciones que vivieron en paz, armonía y cooperación. Dos, la repartición igualitaria de la totalidad de las ganancias de las empresas-país a crear desde cero, porque existe suficiente financiamiento interno para hacerlo, y porque este mecanismo es el que crea sociedad, hermandad. Tres, instalar la economía inmaterial, la que genera mayor valor agregado, ofrece mejores salarios y cuadro de vida. Y porque nos sacará del atraso en las formas de trabajar de miles de años en los que nos encontramos.
Con este proyecto de Sociedad construyamos el partido político de los desempleados, de los pobres, de los jóvenes sin porvenir, de los pueblos originarios marginados, de los trabajadores subempleados, de los micro y pequeños empresarios. Porque es él, y solamente él, quien hará el gran cambio, la transformación que exigen las mayorías nacionales.
Notas
[i] Davide Furceri y Prakash Loungani, Abrirse a la Desigualdad, in http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2016/03/pdf/furceri.pdf
[ii] http://larepublica.pe/impresa/economia/772562-jovenes-que-ni-estudian-ni-trabajan-suman-mas-de-1-millon-30-mil-en-el-peru
[iii] Ministerio de la Producción, Las MYPYME en cifras 2013, p. 27
[iv] Ibid., p. 75-76
[v] Ibid., p. 11
[vi] INEI, Una mirada a Lima Metropolitana, 2014, p. 24
[vii] Consumo mensual de cada peruano debe ser mayor a S/. 303 para dejar de ser pobre
Anexo 2
Escenario sombrío
No puede soslayarse que el proyecto construido por el fujimorismo es en realidad el de un grupo delictivo arropado por la institucionalidad política, el cual resulta particularmente peligroso por la base de apoyo social construida a partir del reparto de recursos cuyo origen nunca ha sido aclarado. Por ello, constituye un motivo de alivio para la sociedad peruana el que se haya logrado derrotar a la mafia encabezada por Keiko Fujimori desde que su padre, el ex presidente Alberto Fujimori, fue encarcelado por las graves violaciones a los derechos humanos perpetradas durante su gobierno (1990-2000).
Sin embargo, es difícil depositar expectativas de cambio en la figura de Kuczynski, un miembro de la vieja clase política oligárquica que desde hace medio siglo ha combinado su papel de directivo en grandes trasnacionales con el ejercicio de la política. Su ideario de neoliberalismo irrestricto y su cercanía con la industria extranjera de la energía y las minas permiten anticipar una falta de novedades frente a las políticas implementadas por sus antecesores, las cuales enfrentan una oposición creciente de amplios sectores sociales y se han mostrado incapaces de responder a las carencias crónicas del país.
El actual resultado electoral se inscribe en la lucha que ha signado a la política peruana desde que Alberto Fujimori desplazó a la clase gobernante tradicional con el llamado autogolpe de 1992, un proceso que incluyó la disolución del Congreso y la intervención del Poder Judicial. Es deplorable que un cuarto de siglo más tarde, la disputa por la Presidencia siga siendo una lucha entre estas dos facciones políticas, y no un proceso que contraste alternativas para resolver los graves conflictos sociales acumulados en Perú.
Cabe recordar que el mandatario saliente, Ollanta Humala, llegó al gobierno gracias a un discurso crítico hacia las medidas neoliberales que habían exacerbado la desi-gualdad económica y atizado el descontento social, pero ya en el poder se plegó a esa misma lógica de corrupción institucional. Este viraje muestra la capacidad de las facciones tradicionales para neutralizar propuestas transformadoras y explica el tremendo desgaste del mandatario saliente, quien deja el cargo con una aprobación de apenas 17 por ciento.
En un escenario tan sombrío para la nación andina, cabe hacer votos porque Kuczynski lleve adelante al menos una administración honrada y con sentido de país, más allá de las limitaciones que su proyecto permite vislumbrar desde ahora