Ministro de economía argentino contra el “colonialismo judicial”

CRISTIAN CARRILLO | El ministro de Economía de la Argentina anticipó la apelación que presentará la nación sudamericana el lunes ante los tribunales de Nueva York, contra la decisión de un juez de Nueva York quien falló que Argentina debe pagarle 1.330 millones de dólares a los “fondos buitre” tenedores de bono de deuda argentina. “El fallo vulnera la soberanía argentina y pone en riesgo todo el sistema financiero internacional”, sostuvo.

 Página 12

“Estaríamos presenciando un caso de colonialismo judicial: alguien en un juzgado de un país importante toma definiciones que van por encima de leyes e instituciones, no sólo de la Argentina, sino de otros países; algo que el sistema financiero internacional no debería aceptar.” Con esos duros términos se refirió ayer el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, al fallo del juez de Distrito, en Nueva York, Thomas Griesa, que determina que el país deberá pagar a los fondos buitre la totalidad de lo demandado en efectivo y en un solo pago, unos 1330 millones de dólares (ver aparte). El fallo fue enviado a la Cámara de Apelaciones de Nueva York para su análisis y definición. Lorenzino anticipó que el país enviará ante esa Cámara “un pedido de revisión”, argumentando la falta de potestad de Griesa en la cuestión y en que se “vulnera la soberanía argentina en muchos aspectos, así como también la de agentes internacionales de pago”. Lorenzino, quien ofreció una conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda, aseguró que el próximo vencimiento, el 2 de diciembre, se abonará con normalidad e insistió en que se apelarán todas las decisiones contrarias al país. “Lo único que le faltó a Griesa es ordenar que nos manden la Quinta Flota”, remató irónico Lorenzino.

El bufete de abogados recibió cerca de las 2 de la madrugada de ayer –medianoche en los Estados Unidos– un mail con el fallo de Griesa, previo al inicio del feriado en ese país. La presentación del magistrado del Distrito Sur de Manhattan, el elegido por fondos especulativos para accionar judicialmente contra la Argentina, “concretamente señala que el ciento por ciento debe ser abonado de contado y en un solo pago, lo mismo que vienen pidiendo los buitres desde el principio”, según definió Lorenzino. “No es cierto que el juez ordenó pagar a los buitres, sino que elevó su propuesta de pago con su interpretación a la Cámara, para que termine resolviendo”, explicó Lorenzino. “Todo esto en medio de una cláusula delirante, pero elegante, sólo porque es en latín”, agregó, en referencia al pari passu, que implica tratamiento igualitario entre acreedores por parte de un deudor, pero deja en ventaja a estos fondos respecto de acreedores que ingresaron al canje y aceptaron una quita de capital.

“No creemos que sea una solución justa, como dice Griesa, pagarles a esos fondos buitre, y menos hacerlo a costa de quienes con su esfuerzo hicieron todo para que la Argentina esté hoy en condiciones de cumplir con sus deudas a los acreedores, que aceptaron una quita inédita y plazo muy largos de pago. Por eso consideramos que pagarles a los buitres es injusto e ilegal respecto de nuestra normativa interna”, señaló el ministro. El juez de Distrito en su fallo hizo referencia a la Ley Cerrojo, que se utilizó para darle un cierre al canje –y que fue suspendida en 2010 para reabrir el canje– con apoyo del Congreso. “No existe recurso adecuado en la ley para las continuas violaciones de la República, porque la República dejó en claro, y lo codifica en la 26.017 y 26.547, su intención de desafiar cualquier sentencia. En ausencia de esta orden, la República continuará violando la cláusula de pari passu con impunidad, produciendo daños a NML”, fueron los fragmentos del fallo elegidos por el ministro. “Griesa pretende arrogarse la competencia para declarar la validez de las propias leyes argentinas”, apuntó. El funcionario consideró que el fallo representa un retroceso a los avances normativos del sistema financiero internacional. “Pareciera una vuelta atrás a la doctrina Drago, cuando a los países se los invadía por una deuda. Lo único que falta es que en su próxima intervención, Griesa nos mande la Quinta Flota”, señaló el ministro, en referencia a la división de la Marina estadounidense que tiene asignado el Atlántico Sur.

El otro punto analizado, y que constituirá parte de los argumentos en la apelación argentina, es el hecho de que el juez no cuente con jurisdicción en el tema de fondo, como es la legitimidad del reclamo, que quedará en manos de los jueces de la Cámara. No obstante, Griesa define que por causas extraordinarias, si el fallo de la Cámara es en favor de los fondos buitre, ellos deberán cobrarse de un depósito que la Argentina debería constituir (ver aparte). Esto implica también una orden para los organismos de pago y de custodia de los fondos y los títulos valores. “El fallo nombra e instruye a bancos y entidades de clearing en Estados Unidos y Europa, ordenándoles lo que deben hacer. Entre ellos se encuentran entidades de Alemania, Bélgica, Reino Unido y Luxemburgo”, señaló en referencia al aviso que hace el juez sobre la condicionalidad del pago de futuros vencimientos, si no se cumple antes del 15 de diciembre con los fondos buitre. De todos modos, aclaró que no está en riesgo el pago del vencimiento del 2 de diciembre de Global 17.

Para el ministro resulta inexplicable que el fallo de Griesa haya pasado por alto todas las advertencias que hicieron distintos organismos. “Este fue el resultado del análisis de 48 horas de todas las presentaciones que fueron hechas entre el viernes y el lunes de esta semana. No sólo de la Argentina y de los buitres, sino también de los bonistas, tres grandes inversores institucionales, de la Reserva Federal estadounidense, la Asociación de Clearing de Nueva York, el DTC (cámara de compensación) y del Banco de Nueva York. Fueron nueve escritos que se presentaron”, detalló.

Para la presentación que realizarán el lunes, se espera un nivel de apoyo similar por parte de la comunidad financiera. Según señaló a Página/12, “esas presentaciones fueron espontáneas y tienen que ver con el reconocimiento de particulares y de instituciones financieras relacionadas con el sistema de pagos, no sólo por la Argentina, sino también por las implicancias sistémicas. Incluso, de una visión interesada por preservar el prestigio de la plaza financiera de Nueva York como centro financiero internacional”. “Esperamos que esas mismas presentaciones se repitan y se incorporen otras, porque desde el viernes a esta parte recibimos noticias de muchos tenedores de deuda e instituciones financieras que se quisieron presentar, pero no pudieron por los plazos que impuso Griesa”, agregó.

Lorenzino se refirió también al pésimo precedente que implica un fallo a favor de los fondos buitre para futuras reestructuraciones de deuda, mecanismo que varios países europeos podrían requerir a causa de la crisis internacional. “No habría reestructuraciones de deuda, dado que los acreedores no estarían dispuestos a aceptar compartir la carga que implica un canje con quita para salir del default si otros, con espalda financiera, un buen abogado y un juez permeable, terminan cobrando todo el nominal y efectivo. Por eso vamos a seguir defendiendo la posición argentina, en todas esas instancias y con todos los instrumentos legales a disposición”, concluyó.