Díaz Rangel: Se cierra el cerco/ Stelling: Los golpes de abril/ Britto García: Pero…
Eleazar Díaz Rangel |
Me atrevo a afirmar que en todo el siglo XX y lo que va del XXI, nunca un país latinoamericano había sido objeto de un cerco agresivo desestabilizador como el que afecta a Venezuela en estos días. Me dirán que olvido el que hubo contra Cuba en los años 60; no lo obvio, es distinto porque en esa época no tenía fuerzas internas opositoras de la magnitud de las que hay en Venezuela, ni las libertades democráticas que hay en nuestro país. Quizá se parece mas a la situación de Chile en los 70, que terminó con el derrocamiento y muerte de Allende e imposición de una de las mas criminales dictaduras del continente.
Desde hace algún tiempo se denuncia la guerra económica, el cerco mediático y las mas diversas acciones desestabilizadoras internas y desde el exterior, pero aprovechando el episodio de la OEA se han puesto contra Venezuela al menos a 15 países latinoamericanos, que forman amplia mayoría en Unasur, y que hoy siguen los pasos de Washington. Debe agregarse que según versión parcializada, la Unión Interparlamentaria Mundial aprobó una declaración contra Venezuela, que pareciera redactada por la oposición.El almirante Kurt W. Tidd testificó este jueves ante la Comisión de Servicios Armados del Senado.
Lo mas grave es que el Almirante Kurt W. Tidd, Jefe del Comando Sur, en informe a la Comisión de Servicios Militares del Senado de EEUU, y no a la Comisión de Política Exterior, como lo hacían antes, y como debe ser, pues ese Comando depende del Departamento de Estado, les advierte que “la Crisis en Venezuela podrá obligar a una respuesta regional”, que ”la inestabilidad en Venezuela afecta a toda la región”, y les explicó que esa inestabi
lidad en nuestro país es debido “a la escasez generalizada de medicamentos y empeoramiento de la situación económica” que ha generado ”una creciente crisis humanitaria en Venezuela podrá obligar a una respuesta regional”. Que por supuesto, no trascendió cual podría ser, pero tratándose de esa comisión, es de suponer que seria una respuesta militar. Y de paso y manifestó su preocupación por la influencia de Rusia, China e Irán en América Latina
Desde el acceso de Chavez al poder hasta hoy, nunca Venezuela se había encontrado en esa situación de cerco, amenazas y asedio como esta.
Situación complementada con una agresiva oposición que cree llegado el momento de dar el empujón final al gobierno del presidente Nicolás Maduro, combinando acciones de la Asamblea Nacional y de EEUU-Almagro en la OEA con los grupos mas violentos en la calle que han enfrentado a los cuerpos policiales, hicieron graves destrozos en el liceo mas completo de Venezuela, (hasta piscina tiene) el “Gustavo Herrera”, que llevaron a la dirección del Psuv a un llamado a la solidaridad internacional, y a la reunión extraordinaria de los cancilleres de la Alba en La Habana y a Diosdado Cabello a llamar al chavismo a un “alerta vigilante”, prestos para pasar a un “alerta combativa” si la oposición pasa la raya. Nuca habíamos escuchado un llamamiento similar, lo que revela la gravedad de la situación.
Uno se pregunta ¿Cómo es posible que la convocatoria de la dirigencia de la oposición, que reunió un gentío, no pudiera deslindarse de los hechos violentos ocurridos? Ocurre que la forma como se organizó esa manifestación del jueves y la magnitud de los hechos violentos, demostraron que no eran acciones de un grupo de desalmados, radicales, sino que tenían el compromiso de la mayoría de sus dirigentes, y planes que no pudieron ejecutar por la oportuna acción de las autoridades.
La situación, tal como está planteada, pareciera reflejar que en Washington han sido convencidos de que es el momento de acentuar la campaña contra la apetecida Venezuela, razones por las cuales se explican las exhortaciones a estar mosca como en ninguna otra ocasión.
Los golpes de abril
Maryclén Stelling| Iniciando el año 2016, Últimas Noticias realizó un foro donde se abordó un tema aún vigente, un problema aún sin resolver: el enfrentamiento de poderes.
Confrontación que, un año después -a pesar de la mesa de diálogo y los llamados a la convivencia- abarca todas las ramas del poder público nacional: Legislativo, Ejecutivo, Judicial, Ciudadano y Electoral. Bajo la lógica bélica de la política, la Asamblea Nacional, triunfalista y convencida de ser un suprapoder, se desempeña como fuerza de choque contra el resto de los poderes, que se incorporan a la confrontación.
A pesar de la mediación de tres ex presidentes y la “bendición” del papa Francisco, el diálogo nacional entre las fuerzas políticas recula ante el choque de poderes. Se intensifica la polarización, se desdibujan las posibilidades de reparación y reconstrucción de la convivencia hasta casi desaparecer del discurso político, medios y redes.
El enfrentamiento de poderes traspasa las fronteras patrias y, de la mano del lobby internacional de la oposición, pretende dirimirse en la OEA, organización que se presenta como “el principal foro político de la región” (…) para el diálogo multilateral (…) el lugar en que los países (…) se reúnen para resolver sus diferencias y avanzar sus objetivos comunes”. Fines que, en el caso venezolano, son bastante cuestionables dada la parcialización del secretario general, Luis Almagro.
Los destinos del país adquieren entonces una magnitud internacional. La oposición venezolana demanda la aplicación de la Carta Democrática. El Consejo Permanente aprueba por 17 votos un acuerdo en el que declara que en Venezuela hay una “grave alteración inconstitucional del orden democrático”. Y en cuanto a la crisis de poderes, solicita “volver al orden institucional” y urge al Gobierno a actuar para restaurar la plena autoridad del Parlamento. Las representaciones de Bolivia y Venezuela alegan que se produjo un “golpe de Estado” en la OEA. El presidente Maduro rechaza “injerencias” en contra de Venezuela.
El papa Francisco, de nuevo en escena, aboga por soluciones pacíficas a la crisis en Venezuela. En el ámbito nacional, cuando se cumplen 14 años del golpe de Estado contra el entonces presidente Hugo Chávez, en circunstancias históricas completamente diferentes y con un chavismo fortalecido, la apuesta de sectores de la oposición es repetir aquel abril.
Pero…
Luis Britto García|Fervorosamente invocan Estados Unidos y Canadá la aplicación de la llamada Carta Democrática de la OEA contra Venezuela.
Pero
En ninguna publicación de la OEA ni en su página Web consta que Canadá o Estados Unidos hayan suscrito dicha Carta, por lo cual no tienen derecho a invocarla ni a asistir ni votar en sesiones donde se debata su aplicación.
-El Secretario general de la OEA intenta movilizar al Consejo Permanente para aplicar la Carta Democrática contra Venezuela.
Pero
El artículo 17 de dicha Carta establece que la OEA sólo puede actuar “Cuando el gobierno de un Estado Miembro considere que está en riesgo su proceso político institucional democrático o su legítimo ejercicio del poder”, lo cual no ha sucedido, sucede ni sucederá.
-La oposición intenta utilizar su mayoría en un solo Poder, el Legislativo, para destituir al Presidente del Ejecutivo; remover a los jueces del Poder Judicial, imponer su voluntad al Poder Electoral y coaccionar al Poder Moral.
Pero
Es el propio Poder Legislativo quien atenta contra la Constitución al empeñarse en incorporar a diputados cuya elección ha sido anulada por el mismo Poder Electoral gracias al cual están en sus curules todos y cada uno de los diputados de la oposición.
-El almirante Kurt W. Tidd, comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, en su reporte al Comité de Servicios Militares del Senado de dicho país, afirma que “la creciente crisis humanitaria en Venezuela puede eventualmente obligar a una respuesta regional”.
Pero
El supuesto de crisis humanitaria no está previsto en la Carta Democrática de la OEA, ni tiene una definición precisa en el orden internacional, ni está presente en Venezuela, la cual según la ONU presenta un Grado de Desarrollo Humano Alto, superior al de la mayoría de los países del hemisferio, entre otros México, Brasil, Perú, Paraguay y Colombia, cuya crisis social jamás ha movido a Estados Unidos a amenazarlos con una “respuesta regional”.
-El delegado de Honduras ante la OEA convoca sorpresivamente una reunión del Consejo Permanente, asume sin haber sido elegido para ello la Presidencia de éste y 17 países de los 34 que integran el organismo adoptan una decisión contra Venezuela según la cual ocurre en ella “grave alteración inconstitucional del orden democrático”, y se exige al Gobierno de Nicolás Maduro reconozca “la plena autoridad” de la Asamblea Nacional.
Pero
El delegado de Honduras no puede convocar ni disolver reuniones del Consejo Permanente, pues la presidencia de éste le corresponde al delegado de Bolivia y la vicepresidencia al delegado de Haití, por lo cual la “grave alteración inconstitucional del orden democrático” donde ocurre es en la propia OEA, a la cual cabe exigirle que reconozca la “plena autoridad” del Consejo Permanente con la presidencia electa de Bolivia y la vicepresidencia de Haití.
-Al presentar la Memoria y Cuenta del Ministerio Público, la Fiscal General de la República se mostró en desacato con las sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia alegando que “Considero un deber histórico ineludible” denunciar “varias violaciones del orden constitucional y desconocimiento del modelo de estado consagrado en nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, lo que constituye una ruptura del Orden Constitucional”, coincidiendo como por casualidad con los términos del nulo Consejo Permanente de la OEA.
Pero
El verdadero deber histórico ineludible de la Fiscalía era llevar ante los tribunales a la docena de oligopolios responsables de la desaparición de 60.000 millones de dólares preferenciales en importaciones fantasmas y a los culpables del contrabando de extracción, sin los cuales no habría desabastecimiento, ni Asamblea Nacional en manos de la oposición.
-El pueblo sale a manifestar contra la derecha que llama a la OEA que llama al Comando Sur que llama a la “respuesta regional”.
Pero
Más útil sería manifestar contra los oligopolios que desaparecen los dólares preferenciales que les otorga el gobierno y contra los responsables del contrabando de extracción, sin los cuales no habría escasez, ni elecciones perdidas, ni tantas gallinas queriendo cantar como los gallos.