Argentina: Intentan matar el desarrollo científico y exiliar a los científicos repatriados
Nicolás Romero-Página12|
En medio de las críticas por el recorte presupuestario que el Gobierno nacional plantea para el año próximo en el área de ciencia y tecnología, el ministro Lino Barañao dijo en la Cámara de Diputados que existe un “rebalse” de científicos en el país y que hay un “problema” porque “no se van”. La frase levantó una fuerte polémica entre los científicos, que interpretaron los dichos como una “justificación del ajuste”, algo que niegan en el Ministerio.
El Directorio del Conicet envió una carta al presidente Mauricio Macri para advertirle que la poda financiera implicaría “una reducción importante” en las actividades del principal organismo científico del país . Los irectores del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) suscribieron un documento para hacerle llegar al presidente Mauricio Macri “la preocupación por las limitaciones presupuestarias que comprometen el desarrollo científico y tecnológico para el año 2017, de acuerdo a la pauta enviada al Poder Legislativo”.
El texto está firmado por seis directores de la entidad: Tulio Del Bono, Dora Barrancos, Miguel Angel Laborde, Vicente Macagno, Francisco Tamarit y Mirtha Flawiá.“De modo particular –señalan– nos inquieta que de aprobarse el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo, significaría una reducción importante del número de ingresantes a la carrera de investigador científico, de becarios y de personal técnico, así como de los recursos destinados a sostener proyectos de investigación, indispensables para llevar adelante las tareas científicas y tecnológicas”.
El proyecto enviado por el Ejecutivo prevé un presupuesto de 13.957 millones de pesos destinado al MinCyT, al Conicet y a la Conae, lo que implica un 0,59 por ciento del total nacional. En años anteriores, el porcentaje fue de entre el 0,7 y el 0,8.
Hablando de los científicos, las limitaciones y los incentivos con que se hace ciencia en el país, el ministro –en cuya gestión durante el gobierno anterior se mejoraron condiciones y repatriaron muchos investigadores–, explicó que ahora “es un problema inverso, de rebalse, porque los investigadores no se van. Como hemos creado condiciones adecuadas, ya tienen 30 años, familia, y dicen :´¿Ahora me tengo que ir?´, ´si tengo todo acá´, ´tengo laboratorio, sigo trabajando´. Eso es tremendamente nocivo”. Tras lo cual aseguró que “no se renuevan las líneas de cooperación” y que “está bajando la cooperación internacional”, lo que “se refleja en la calidad de las publicaciones”. Así, concluyó que hay que “fomentar que la gente se vaya”.
Fue imposible dar con el ministro Barañao, ya que está en una gira por Europa. No obstante, desde el Ministerio, la vocera Josefina Scasso explicó que la intención del funcionario era poner de manifiesto que “es muy positivo que los investigadores puedan tener una experiencia externa antes de ingresar a la carrera” y que el programa Raíces garantiza su reinserción en el país.
No es lo que entendieron quienes escucharon su discurso en la Comisión de Ciencia, el miércoles pasado. La diputada Daniela Castro (FpV), que preside esa comisión, describió que “el ministro venía hablando de varios temas, en un momento habló de los investigadores y dijo lo que todos escuchamos”. “Sí, algunos pueden interpretar que solo quiso hablar de la formación de los científicos, pero la verdad es que nunca contextualizó lo que decía en un marco de programas, becas o intercambios, para capacitarlos y que volvieran”, detalló.
La diputada remarcó que “nos ha costado mucho repatriar los más de mil científicos que volvieron a instalarse al país, y aún quedan unos 5000 en el exterior, de manera que rebalse no hay. Lo que sí hay es un recorte presupuestario que hay que justificar”.
En ese mismo sentido apuntó la diputada Miriam Gallardo (FpV), miembro de la comisión y bióloga: “Tal vez haya querido decirlo como idea de capacitación para los científicos, pero no sonó así. Yo soy de la generación en que los investigadores se iban del país para poder trabajar, y cuando uno escucha eso, le viene a la mente todos esos momentos de desarraigo de muchos compañeros, muchos que no volvieron y están desperdigados por el mundo”.
La legisladora también evaluó que “con el achique presupuestario y del Estado estamos volviendo a esos tiempos, y lo que nos está diciendo es que no hay partida para continuar con las líneas de investigación ni con los programas. Desde donde lo ve Barañao, sobran investigadores, desde nuestro lugar, está claro que faltan. Están justificando el ajuste”.
Del Grupo Ciencia y Técnica Argentina (CyTA), integrado por investigadores de renombre de todas las disciplinas, el físico e investigador del Conicet Juan Paz sostuvo que “hay un nivel de hipocresía importante, a mis estudiantes y a los que se graduaron los incentivé a que vayan a estudiar afuera, pero siempre desde la perspectiva de reinsertarse en el país. Está claro que el ministro tenía otro discurso antes, si quiso decir eso se equivocó. Es grave lo que dice en el contexto en que lo hace, de recortes y achique. Suena más a que está preparando el terreno para el ajuste, no que le esté haciendo una recomendación a los investigadores ni instrumentando un programa de científicos argentinos en el exterior ni la de crear las mejores condiciones para los científicos”. “Como está planteado el ajuste presupuestario del Ministerio, implica el cierre de la carrera de investigador del Conicet y el ministro está preparando eso”, resaltó Paz.
Las declaraciones del funcionario aparecen en medio de una pelea por el presupuesto y según CyTA “los números muestran que el presidente Macri no sólo se encamina a incumplir la promesa electoral de llevar la inversión en ciencia y tecnología al 1,5 por ciento del PBI sino que, peor aún, propone reducir significativamente la participación del sector en el presupuesto nacional”.
Por otra parte, el ex decano de Exactas Jorge Aliaga, también integrante del CyTA, expresó que “no puedo creer que el ministro piense en que se vayan los científicos” y explicó que a su criterio “lo que Barañao decía es que es bueno para la formación de un investigador que haga una estadía posdoctoral, que conozca otra cosa, que se capacite”. Pero admitió que es “desafortunado hablar de eso en este contexto, no es lo mejor que podía haber dicho”.
“No puedo creer que lo diga en el sentido expulsivo ya que fue durante su gestión que se planteó el Plan Nacional Argentina Innovadora 2020 que tiene como una de sus metas lograr aumentar de 2,9 por ciento a 5 por ciento la cantidad de investigadores y tecnólogos por cada 1000 personas de la población económicamente activa.”
Sin embargo, advirtió que “si hay alguien que está diciendo que con tres por ciento de investigadores estamos bien, algo cambió” y agregó: “El problema no es tanto la declaración de Barañao sino qué paso con Innovar. No hay problema de rebalse, ni de exceso de gente en Conicet. Ahora, sí es un problema si lo que están planteando es que, de golpe, Conicet no puede tomar más investigadores ni becarios. Y esto es grave, porque, por ejemplo, en estos años se fueron dando becas a profesionales que están haciendo su doctorado, y en los próximos cinco años vamos a tener doctorados que no van a poder ingresar a carrera, y se van a ir acumulando camadas de científicos sin lugar”.
Finalmente, el ex decano advirtió que “Barañao seguía para darle una continuidad a la política para la ciencia y la tecnología, pero era irreal suponer que pudiera haber una política de ciencia diferente a la economía del país, y lo que vemos es la readecuación a esta política económica”.
El diputado del Parlasur Daniel Filmus, también del grupo CyTA, en tanto, explicó que “la gravedad de las declaraciones” que realizó el titular de la cartera de ciencia “tienen que ver con el contexto en que las hizo”. “Por supuesto que todos queremos que los científicos jóvenes se perfeccionen en el exterior para mejorar en áreas donde los avances que se traen de afuera pueden aportar”, dijo el legislador. Pero advirtió que “dicho en el marco de una política que reduce el presupuesto y que va a hacer inviable al Conicet, implicar el cierre del ingreso a la carrera y una idea de que está sobredimensionado, parece más una afirmación para expulsar a los científicos”.
Advertencia de cientificos de America y el Caribe: El ajuste, una “seria amenaza”
Científicos latinoamericanos expresaron su preocupación por el “severo recorte” impulsado por el gobierno nacional al presupuesto “destinado a la financiación de las actividades del sector científico argentino”. Convocados por la Federación de Sociedades de Neurociencias de Latinoamérica y el Caribe (Falan), los investigadores advirtieron que la desinversión constituye “una seria amenaza para el sostenimiento de la comunidad científica, cuya producción es fundamental para el crecimiento sustentable de la región”. Osvaldo Uchitel, presidente de Falan e investigador del Conicet, sostuvo que la neurociencia en Argentina está “en la cresta de ola, pero estas medidas nos pueden hacer bajar”.
Durante cuatro días, en Buenos Aires estuvieron agrupadas las Federaciones de Neurociencia de Brasil, Argentina, Chile y Uruguay, más representantes de Colombia, México, Estados Unidos y de distintos países de Europa. Allí, reunidos en el II Congreso de Falan, compartieron, profundizaron y discutieron las investigaciones en neurociencias de científicos latinoamericanos. Sin embargo, más que remarcar los avances en las publicaciones, el congreso debió atender una problemática aún más urgente: el recorte propuesto por el Ejecutivo para el Ministerio de Ciencia y Tecnología.
“Los neurocientíficos de la región vemos con enorme preocupación el efecto tremendamente negativo que tendría una reducción en el presupuesto para la investigación en Argentina. La ciencia latinoamericana estaría lejos del nivel que se le reconoce mundialmente si no fuera por lo que han aportado los científicos argentinos”, expresó en un comunicado la Federación.
“Latinoamérica tiene un especial aprecio por la ciencia que se ha desarrollado y continúa desarrollando en este país, que ha producido tres Premios Nobel y muchísimos investigadores prominentes –sostuvo–. La ciencia latinoamericana estaría lejos del nivel que se le reconoce mundialmente si no fuera por lo que han aportado los científicos argentinos”.
Redactado por el Comité Ejecutivo de Falan, en el documento destaca el apoyo internacional para revertir esta coyuntura desfavorable para el ámbito científico argentino: “Expresamos la solidaridad de la comunidad científica internacional en esta situación tan difícil, con la esperanza de que las autoridades nacionales reevalúen estas medidas que podrían implicar un enorme retroceso en la construcción del sistema científico de Argentina.”
Uchitel, presidente de la Federación de Sociedades de Neurociencias de Latinoamérica y el Caribe, advirtió los riesgos que puede causar el desfinaciamiento al ámbito científico: “Es increíble que en vez de aumentar el presupuesto –como recomiendan todos los organismos internacionales– dispuesto para el Ministerio de Ciencia y Tecnología, de elevarlo hasta el 1 por ciento del Producto Bruto Interno, se tome la determinación de recortar, de disminuir el porcentaje, tal como quiere estipular el Gobierno Nacional, hasta el 0,5 por ciento del PBI, el más bajo desde que se creó el Ministerio. Eso sólo puede traer consecuencias negativas para el desarrollo científico de un país que, por ejemplo, sentó las bases para el estudio de neurociencia moderna”.
“En el II Congreso de Falan se pudo visualizar el avance de la neurociencia en general y en el argentino en especial, a partir del desarrollo de investigaciones y estudios con mayor proyección, que pasan de lo estrictamente molecular a análisis que remiten a un comportamiento general del cerebro”, expresó.
Uchitel se refirió también al respaldo internacional que reciben las investigaciones latinoamericanas en el ámbito de la neurociencia: “la Organización Internacional de Investigación del Cerebro (IBRO), organismo financiado por Unesco, destacó en este Congreso el entusiasmo de los jóvenes latinoamericanos investigadores, al punto de asegurar que el énfasis por el progreso científico en la región es algo inigualable en otra parte del mundo”.
Con la intención de promover el estudio y la investigación de la neurociencia y, además, fomentar el intercambio entre las entidades regionales, la Federación de Sociedades de Neurociencias de Latinoamérica y el Caribe (Falan) se constituyó en 2008. El encuentro realizado esta semana en Buenos Aires significó el segundo congreso de la entidad, donde se remarcó el interés de la Federación de fortalecer el desarrollo y la consolidación de las neurociencias en los países latinoamericanos.
Análisis del Presupuesto para la ciencia 2017
miti_analisispresupuesto2017encienciaytecnologia_oct2017